Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-02-10, Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyv., Kybartai, Vilkaviškio r. sav., teistas - 1) 2010-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo. 2010-11-16 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto. Bausmę atliko 2011-03-07.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2010 m. gruodžio 1-3 dienomis, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Vilkaviškio r. sav., Kybartų sen., Daugėlaičių k. esančioje R. Ž. priklausančioje sodyboje, pro neužrakintas duris įsibrovė į ūkinį pastatą ir pagrobė nuo 200 litrų metalinės talpos 120 litų vertės kuro pumpavimo pompą, iš šios talpos pagrobė 40 litrų pusiau sintetinio tepalo, po 10 Lt už 1 litrą, viso 400 Lt vertės, 5 litrų talpos plastmasinę talpą sujoję buvusiais 2 litrais chemikalų, po 32 Lt už 1 litrą, viso 64 Lt vertės, dvi po 10 litrų talpos bevertes talpas, iš kieme buvusio traktoriaus T-25, valstybinis numeris 9535 LZ kuro bako pagrobė 30 litrų žymėto dyzelino, po 2,35 Lt. už 1 litrą, viso 70,5 Lt. vertės, nulauždamas pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į gyvenamąjį namą ir pagrobė 289,26 Lt vertės suvirinimo skydelį, 420 Lt vertės grandinių galąstuvą, 4 trifazio jungimo jungtis, po 20 Lt už 1 vnt., viso 80 Lt vertės, 176,50 Lt vertės ritę su 50 m. ilgio kabelio, 150 Lt vertės FISKARS markės kirvį, 130 Lt vertės varžtų veržimo raktą su jėgos dinamometru, 25 Lt vertės šešiakampių veržimo raktų komplektą su stoveliu, 47,94 Lt vertės traktoriaus lempą, bevertę traktoriaus lempą, 800 Lt vertės lazerinį gulsčiuką su dėklu priklausančius R. Ž., viso pagrobė svetimo, R. Ž. priklausančio turto už 2773,20 Lt, t.y. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d.

Iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad E. N. iš Vilkaviškio r. sav., Kybartų sen., Daugėlaičių k. esančios R. Ž. priklausančios sodybos kieme buvusio traktoriaus T-74, valstybinis numeris 6297 LL kuro bako pagrobė 140 litrų žymėto dyzelino, po 2,35 Lt. už 1 litrą, viso 329 Lt vertės, teismui nenustačius, kad šį turtą pagrobė būtent kaltinamasis. Taip pat iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad E. N. pagrobė D. G. priklausančio turto už 800 litų, nustačius, kad pagrobtąjį lazerinį gulsčiuką įvykio metu teisėtai valdė R. Ž. ir žala buvo padaryta būtent nukentėjusiajam R. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Protokole-pareiškime užfiksuota, kad R. Ž. 2010-12-02, apie 09.00 val. atvyko į jam priklausančią sodybą Vilkaviškio r. sav., Kybartų sen., Daugėlaičių k. ir pasigedo daiktų už 3079,5 litų sumą (t. 1, b.l. 1).

2010-12-03 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos patalpos (rūsys), esančios K. N. 13, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav. Patalpose rasti nukentėjusiajam priklausantys daiktai. Apžiūros metu paimti įvairūs daiktai - pagrobti iš nukentėjusiojo ir kiti (t. 1, b.l. 10-15).

2010-12-03 nukentėjusysis R. Ž. pateikė 60 m. laidų su rite, raktus (t. 1, b.1.15).

2010-12-13 apžiūrėti iš patalpų K. N. 13, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav. ir nukentėjusiojo pateikti daiktai, užfiksuoti jų bendrieji ir specialieji požymiai (t. 1, b.l. 31-38).

2010-12-21 R. Ž. pateikė PVM sąskaitas faktūras, kuriose matyti pagrobtų daiktų vertės. Dokumentai sugrąžinti R. Ž., padarytos kopijos prijungtos prie bylos (t. 1, b.l. 44, 45-50).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad E. N. vietoje patikslino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 118-120).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis į saugomas patalpas, (R. Ž. priklausantį ūkinį pastatą ir gyvenamąjį namą) įsibrovė ketindamas rasti ir pagrobti svetimą turtą. E. N. veiksmai - neturėdamas leidimo pateko į patalpas ir paėmė daiktus, patvirtina, kad kaltinamasis įsibraudamas į patalpas ir pagrobdamas daiktus veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas įvykdytas įsibraunant į patalpas, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis psichiatro įskaitoje neįrašytas (t. 1, b.l. 145), sveikas (t. 1, b.l. 148), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktais duomenimis šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų įskaitą (t. 1, b.l. 152-153), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b.l. 141).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę E. N. atsižvelgtina į nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. E. N. yra nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d. yra apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teismo teistas, nedirba ir nesimoko. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja daugiau neigiamai. Teismas mano, kad jis nusikalto iš savanaudiškų motyvų, tai padarydamas tyčia ir sąmoningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, skirdamas bausmę E. N. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 54 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. E. N. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas laikinajame sulaikyme (nuo 2011-10-06 iki 2011-10-07 – 1 (viena para) bei suėmime išbūtas laikas nuo 2011-10-07 iki 2011-11-25.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena – 2011 m. lapkričio 25 d.

Kaltinamajam E. N. teismo skirta kardomoji priemonė kardomasis kalinimas - suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Civilinio ieškovo R. Ž. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos 2272,48 Lt žalos atlyginimo. Kadangi nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme nustatyta, kad kaltinamasis nepagrobė 140 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 329 Lt, iš kaltinamojo priteistina 1943,48 Lt. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Civilinio ieškovo R. Ž. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys, dėl padarytos neturtinės žalos 500 litų sumai priteisimo.

Priteisdamas neturtinę žalą teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnyje nurodytais kriterijais. Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Bendrieji neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.

Teismas sutinka, kad dėl aukščiau paminėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų R. Ž. patyrė nepatogumus išgąstį, stresą. Kaltinamasis veikė tyčia, o tokiu atveju paprastai padaroma didesnė neturtinė žala nei neatsargios kaltės atveju.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, padarytą žalą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas bei tenkintinas visa apimtimi bei iš E. N. priteistinas 500 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raktas su dinamometru, komplektas šešiakampių raktų, 50 metrų kabelio prailgintojo, 3 trifazės elektros jungtys, suvirinimo skydelis, lazerinio gulsčiuko komplektas be lazerio prietaiso, rankinis siurblys, 18 litrų žymėto dyzelinio kuro bei 18 litrų pusiau sintetinio tepalo, 5 litrų talpos baltos spalvos plastmasinė talpa su joje esančiais 2 litrais chemikalų, kurie sugrąžinti nukentėjusiajam R. Ž., paliktini R. Ž.. (t. 1, b.l. 39, 40, 41); vieno metro ilgio geltonos spalvos gulsčiukas, dvi poros guminių batų, 4 poros vyriškų batų, dvi plastikinės 30 ltr. dydžio talpos, treniruoklis Finnko Bio Sorce, grąžinti R. D., paliktini R. D. (t. 1, b.l. 51).

Darant nusikalstamą veiką panaudotas dvi plastikines talpas, perduotas saugoti į saugyklą Vilkaviškio rajono PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. (t. 1, b.l. 43);

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.

nusprendžia:

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2011-10-06 iki 2011-10-07 – 1 (viena para) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011-10-07 iki 2011-11-25.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena – 2011 m. lapkričio 25 d.

Kaltinamajam E. N. skirtą kardomąją priemonę, kardomąjį kalinimą – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

R. Ž. civilinį ieškinį dalyje dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai. Priteisti iš E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Kybartai, Vilkaviškio r. sav., 1943,48 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt tris litus ir 48 cnt.) padarytai turtinei žalai atlyginti R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. B. g. 99, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav.

R. Ž. civilinį ieškinį dalyje dėl dėl neturtinės žalos priteisimo patenkinti ir priteisti iš E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Kybartai, Vilkaviškio r. sav., 500,00 Lt (penkis šimtus litų) padarytai neturtinei žalai atlyginti R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. B. g. 99, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raktą su dinamometru, komplektą šešiakampių raktų, 50 metrų kabelio prailgintojo, 3 trifazės elektros jungtis, suvirinimo skydelį, lazerinio gulsčiuko komplektą be lazerio prietaiso, rankinį siurblį, 18 litrų žymėto dyzelinio kuro bei 18 litrų pusiau sintetinio tepalo, 5 litrų talpos baltos spalvos plastmasinė talpą su joje esančiais 2 litrais chemikalų, kurie sugrąžinti nukentėjusiajam R. Ž., palikti R. Ž..

Vieno metro ilgio geltonos spalvos gulsčiuką, dvi poras guminių batų, 4 poras vyriškų batų, dvi plastikines 30 ltr. dydžio talpas, treniruoklis Finnko Bio Sorce, grąžintus R. D., palikti R. D..

Dvi plastikines talpas, panaudotas darant nusikalstamą veiką, perduotas saugoti į saugyklą Vilkaviškio rajono PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.