Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei I. L. dėl nuostolių atlyginimo išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimu, administracinio teisės pažedimo byloje Nr.A2.11-2014-633/2011, atsakovė pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jai paskirta administracinė nuobauda – 7500 Lt bauda su prekių – 535 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), dėl atsakovės neteisėtų veikų viso patyrė 188,89 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 41,71 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 143,85 Eur automobilių saugojimo išlaidos, 1,77 Eur cigarečių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 4,09 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų, 1,56 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos. Atsakovei 2013-02-15 buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovė ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginusi. Ieškovo paskaičiavimu atsakovė likusi skolinga 188,89 Eur.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (1-6 b.l.), duomenimis apie asmenį (b.1. 7), sodros duomenimis (8 b.l.), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu (b.1. 9), Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (b.l. 10), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nutarimu priimtu administracinio teisės pažedimo byloje Nr.A2.11-2014-633/2011 (b.l. 11-12), sulaikytų prekių perdavimo aktais (b.1. 13-14), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašais (b.1. 15-17), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b.1. 18-23), patvirtinta PVM sąskaita-faktūra (b.1. 24), 2012-02-20 darbų atlikimo aktu (b.l. 27-28), 2010-07-16 Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymu Nr.3B-360 dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (b.l. 29-31), pretenzija (b.l. 32-33), įteikimo pranešimu (b.l. 34).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovės ieškovui priteistina 188,89 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis ir 0,58 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovės I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 188,89 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 89 centus) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 20,58 Eur (dvidešimt eurų 58 centus) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.