Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas 9 klasės, nedirba, gyv. Prienų rajone, (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2017-06-16 apie 7.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo kelių transporto priemonę-automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje nustatyta 2,16 promilių etilo alkoholio (daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), tai yra V. L. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. požymių.

V. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad įtarime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Su žmona R. L. jis veda bendrą ūkį, tačiau automobilį BMW valst Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko pati susitaupiusi savo pinigus. Pastaruoju metu jis niekur nedirbo, buvo išvykęs dirbti į Norvegiją, tačiau iš ten grįžo nieko neuždirbęs. Pinigų neturėjo, žmona automobilį nusipirko už savo pinigus. Jam leisdavo automobiliu naudotis. Dėl patirtos nervinės įtampos(Norvegijoje patyrė įvairių vidinių išgyvenimų, sunkiai susirgo jo tėtis, mama po insulto, tiesiog daug visko susidėjo į vieną vietą) ir nežino kaip nutiko, kad 2017-6-16 žmonai ryte išėjus į darbą, jis važiavo jos automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas draugą Joną, pavardės nežino. Jonas pasiūlė išgerti alkoholio. Jis sutiko ir net neplanavo vairuoti neblaivus, planavo palikti automobilį saugioj vietoj, tačiau išgėrus degtinės, alaus, nutarė automobilį pastatyti šalia Kauno mokesčių inspekcijos, A. Juozapavičiaus prospekte. Jis vairavo, Jonas sėdėjo šalia, važiuojant Olandų gatve stabdė policija. Policijos pareigūnui prisipažino, kad vairuoja neblaivus. Labai dėl to gėda ir labai gailisi (b. l. 37- 38, 42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato vyresniojo tyrėjo P. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017-06-16, apie 08.00 val., Olandų g. ties namu Nr. 7, Kaune, buvo sustabdytas automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui V. L. buvo nustatytas 2.33 promilės etilo alkoholio girtumas(b. l. 12).

Apžiūros protokolu, Olandų g. 7 Kaune, apžiūrėta įvykio vieta, automobilis, foto nuotraukos. Apžiūros protokolu paimtas registracijos liudijimas, TA rezultatų kortelė, draudimo sutartis, pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 4-11).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti aktu Nr. 619 nustatyta, kad V. L. apžiūros metu tvirtino, kad gėrė alaus prieš valandą, 8.40 val. tyrimui paimtas jo kraujas.(b. l. 18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-A6043/2017 (01) iš kurios matyti, kad V. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio (b.l. 21)

Liudytoja R. L. parodė, kad savo vardu nusipirkusi automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu leidžia naudotis ir savo sutuoktiniui. V. L. alkoholį vartoja retai. 2017-06-16 apie 6.00 val. ji išėjo į darbą ir Vidmantą paliko namuose. Jis buvo blaivus. Apie tai, kad jai išėjus į darbą, jis girtas vairavo jos automobilį, sužinojo iš jo paties. Jis paskambino telefonu verkdamas, sakydamas, kad bijo prisipažinti ką padarė. Tada pasakė, kad automobilį vairavo girtas ir kad automobilis uždarytas į policijos automobilių aikštelę (b.l. 28).

Liudytoja D. K. parodė, kad 2017-06-16 apie 7.35val. būnat Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas, vyr. tyrėjas P. P. pasakė, kad turi vykti ir sulaikyti galimai neblaivų vairuotoją. Norvegų gatvėje aikštelėje pastebėjo prie automobilio BMW tris vyriškius. Jie bendravo tarpusavyje. Apie 8.00 val. vienas iš jų nuėjo pėsčiomis, o du įsėdę į automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš aikštelės į A. Juozapavičiaus pr. link Karaliaus Mindaugo prospekto. Automobilis iš A. Juozapavičiaus pr. pasuko į Olandų gatvę ir prie namo Nr. 7 buvo sustabdytas. Vairuotojas buvo V. L.. Patikrinus jo girtumą, alkotesteris rodė 2,33 promiles. Apie 8.30 val. V. L. buvo pristatytas į LSMUL SPS paimti kraujo.(b.l. 30).

Automobilis „BMW 528“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti Kauno apskrities VPK KPV (b. l. 22-25).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. L. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamasis V. L. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis V. L. padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas (b. l. 49), administracine tvarka baustas (b. l. 51-55), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nedirba (b. l. 59), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 63).

V. L. daug kartų baustas administracine tvarka už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog jis neturi pakankamų drausmingo vairavimo įgūdžių, pažeidimus daro sistemingai, o šiuo atveju padarė tyčinį nusikaltimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl tikslinga iš V. L. atimti teisę vairuoti automobilį dvejiems metams

Taip pat teismo vertinimu, BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bus proporcinga ir adekvati priemonė padarytai nusikalstamai veikai. Todėl kaltinamajam skirtina 5 MGL (188 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl BK 72 str. taikymo.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti, ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. L. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ši transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad V. L. šeimai priklausantis, registruotas jo sutuoktinės R. L. vardu, transporto priemonės – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam V. L. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis R. L., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos ir V. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.

Byloje buvo gauta 2017-06-29 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-7880, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Valerijus Karpovas teikia antrinę teisinę pagalbą V. L. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais., 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam– 24 MGL, 904 Eur (devynių šimtų keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16MGL, tai yra 603 Eurų baudą

Kaltinamasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. L..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę - dokumento paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir V. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo V. L. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.