Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-23 · Byla Nr. A2.11.-484-832/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-23
Bylos Nr.
A2.11.-484-832/2016
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00435-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Klemenis
Pažeidėjas
P. D.
Kategorijos
  • 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-484-832/2016

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00435-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 2.14.2. (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. D. (P. D.), vertėjai I. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo P. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, latvio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2016 m. gegužės 23 d. apie 11.45 val. (duomenys neskelbtini), gyvenviete, nevykdė teisėtų tiesioginių policijos ir valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų reikalavimų bei rusiškais keiksmažodžiais iškeikė pareigūnus, tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad P. D. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyresniųjų pasieniečių A. V. ir R. K. tarnybiniais pranešimais, vyriausiosios patrulės R. P. tarnybiniu pranešimu, informaciniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Teismo posėdžio metu P. D. paaiškino, kad buvo susinervinęs ir pavartojo necenzūrinius žodžius, kadangi jam ant kelio pasimaišė stovintis žmogus ir jis nesuprato ir iki šiol nežino ar tai pareigūnas ir koks pareigūnas.

Liudytojas A. V. teismo posėdyje paaiškino, kad sustabdytas asmuo nevykdė jų reikalavimų iškrauti bagažinėje esančias dėžes bei juos iškeikė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – P. D. pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi, bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, galimai neatsargų pareigūnų elgesį ant kelio, sukeliant kliūtį kitiems eismo dalyviams, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o P. D. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimumą.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad P. D. buvo laikinai sulaikytas 2016-05-23 11.45 val. laikinajame sulaikyme išbuvo daugiau nei tris valandas, kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją – ATPK 249 straipsnis), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Tokiu būdu laikytina, kad P. D. yra sumokėjęs 2 MGL, t. y. 75,32 Eur dydžio baudą (1 MGL = 37,66 Eur, 2 MGL x 37,66 Eur = 75,32 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187, 224, 249, 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti P. D. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme P. D. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 10,68 Eur (dešimt eurų 68 ct).

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas:

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis