Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. M. ir M. R., trečiajam asmeniui A. G., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo M. R. jo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, vaikų atskyrimo nuo motinos J. M., išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei pagal atsakovės J. M. priešieškinį ieškovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui A. G., atsakovui M. R. dėl pažeistų teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad nepilnamečiai L. M. ir M. R. yra likę be tėvų globos vaikai. Atsakovai J. M. ir M. R. yra nepilnamečio M. R. tėvai. Atsakovė J. M. yra nepilnametės L. M. motina, vaiko tėvystė nenustatyta. 2023 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino VVTĮT prašymą ir leido paimti vaikus M. R. ir L. M. iš jų atstovų pagal įstatymą – motinos J. M., bei vaiką M. R. iš tėvo M. R.. Nuo 2023 m. birželio 6 d. vaikams L. M. ir M. R. nustatyta laikinoji globa, paskirta vaikų laikinoji globėja ir nustatyta jų laikinoji gyvenamoji vieta, o 2023 m. lapkričio 7 d. Radviliškio rajono savivaldybės meto potvarkiais pakeisti 2023 m. birželio 12 d. potvarkiai ir vaikams L. M. ir M. R. paskirta kita laikinoji globėja A. G.. Viešoji įstaiga Respublikinė Šiaulių ligoninė informavo VVTĮT apie tai, kad J. M. (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pagimdė mergaitę. Moteris turi (duomenys neskelbtini), todėl Skyriaus buvo prašoma įvertinti susidariusią situaciją ar gimdyvė pati galės auginti naujagimį. Atlikus tyrimą nuo 2020 m. birželio 15 d. J. M. šeimai buvo pradėta taikyti atvejo vadyba. Nuo 2020-07-02 iki 2023-02-03 šeimai buvo teikiama socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga, nuo 2023 m. vasario 3 d. teikiama socialinės priežiūros šeimoms paslauga. Priežastis - dėl turimos (duomenys neskelbtini) vaiko motina stokoja žinių apie tinkamą vaiko priežiūrą. Teikiant socialines paslaugas buvo konstatuota, kad J. M. gyvena kartu su savo tėvais, jie nuo gimimo padėjo auginti ir rūpintis dukra L. M., tačiau paslaugų gavėja dažnai konfliktuoja su savo tėvais dėl netinkamo lėšų planavimo, vaiko poreikių užtikrinimo, auklėjimo. Moteriai dėl turimos (duomenys neskelbtini) vienai būtų sudėtinga pasirūpinti dukra, reikalinga artimųjų / specialistų pagalba. Moteris linkusi savo patiriamas emocijas perduoti vaikui, šaukia ant dukros, nevaldo emocijų. Moteris negeba dukros ugdyti ir lavinti, su dukra kartu žaidžia įvairius žaidimus, tačiau šie žaidimai nėra lavinamojo pobūdžio. Tarpusavio ryšys tarp dukters ir motinos yra užsimezgęs. J. M. šeimai kyla sunkumų, siekiant savarankiškai funkcionuoti, moteris turi (duomenys neskelbtini) (nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis), taip pat jai pripažintas (duomenys neskelbtini), ji tik iš dalies geba rūpintis savo sveikatos priežiūra, jai trūksta žinių ir įgūdžių. Dėl turimos (duomenys neskelbtini) moteris sunkiai supranta pateikiamą informaciją, nevykdo gydytojų paskirtų rekomendacijų, jai reikalingas nuolatinis socialinio darbuotojo (darbui su šeimomis) lydėjimas pas gydytojus, pagalba bendraujant su jais. Viešoji įstaiga Respublikinė Šiaulių ligoninė informavo Skyrių apie tai, kad J. M. (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pagimdė vyriškos lyties naujagimį (M. R.). Su gimdyve kontaktas apsunkintas, neorientuota, visiškai neturi socialinių Įgūdžių rūpintis ne tik savimi, bet ir naujagimiu. Esant ligoninėje, nesidomi kūdikio sveikatos būkle, taip pat sunkiai sekasi rūpintis savo asmens higiena. Gimdyvei nustatytas darbingumo lygis dėl (duomenys neskelbtini). Šeimoje esantis rizikos lygis - aukštas. Socialinės darbuotojos nuomone, pačiai gimdyvei reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir pagalba, negalima patikėti naujagimio priežiūros ir auginimo. 2023 m. vasario 28 d. Skyrius, vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Al- 803 (2022 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. Al-449 redakcija), išnagrinėjęs gautą pranešimą, nustatė vaikų apsaugos poreikį. Siekiant apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus jo interesus, 2023 m. vasario 28 d. atliktas vaikų situacijos vertinimas. J. M. pasakojo, kad dukra L. jai padeda rūpintis kartu gyvenanti jos motina V. M.. Teigė, kad pačiai auginti ir rūpintis vaikais būtų sudėtinga dėl sveikatos, todėl ji sutinka, kad vaikams būtų nustatyta laikinoji priežiūra ir jais rūpintųsi jos mama. J. M. motina V. M. paaiškino, kad gyvena kartu ir padeda J. rūpintis vaiku L. M.. Gimus naujagimiui, V. M. teigė, kad nori ir sutinka juo rūpintis. Moteris teigė, kad dukra dėl turimų sveikatos problemų viena negali pasirūpinti savo vaikais, jai yra būtina nuolatinė pagalba. Iškilus realiam pavojui vaikų saugumui, sveikatai ir gyvybei bei nustačius vaikų apsaugos poreikį buvo priimtas sprendimas taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemonę vaikus laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje. Vaikams nuo 2023 m. kovo 1 d. buvo organizuojama laikinoji priežiūra asmens (vaikų senolės) V. M. gyvenamojoje vietoje. Nuo 2023-03-31 iki 2023-04-29 buvo pratęsta vaikų laikinoji priežiūra asmens galinčio prižiūrėti vaikus gyvenamojoje vietoje. J. M. šeimai ir toliau kyla sunkumų, siekiant savarankiškai funkcionuoti, dėl turimos (duomenys neskelbtini) vaikų motina stokoja žinių apie tinkamą vaikų priežiūrą. J. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai tinkamai rūpintis vaikais. Vaiko M. R. tėvas M. R. atvejo vadybos posėdyje nedalyvavo, nesutiko, kad jam kaip asmeniui būtų teikiamos socialinės paslaugos. M. R. su J. M. negyvena kartu ir gyventi neplanuoja, M. R. nelankydavo, išlaikymo neteikė. Laikinosios priežiūros metu buvo išnaudotos visos įmanomos priemonės, tačiau jos buvo neveiksmingos, nepilnamečių vaikų tėvai nedėjo pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, nekeitė savo elgesio, todėl ir toliau išliko realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai ar grėsti jų gyvybei. 2023 m. gegužės 5 d. Skyrius priėmė sprendimą nutraukti vaikų L. M. ir M. R. laikinąją priežiūrą. Šiaulių apylinkės teismui išdavus leidimus paimti iš įstatyminių atstovų vaikus L. M. ir M. R. bei jiems nustačius laikinąją globą, atsakovės J. M. šeimai ir toliau buvo tęsiama Atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos siekiant vaikus gražinti į biologinę šeimą. 2023 m. spalio 2 d. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvų valdžios ribojimo M. R. bei vaikų L. M. ir M. R. atskyrimo nuo motinos J. M.. V. M. ir jos sutuoktiniui baigus pagrindinius GIMK mokymus GIMK specialistai parengė neigiamą išvadą dėl galimybės tapti minėtų vaikų globėja (rūpintoja), nes V. M. galimai negebės užtikrinti šių gebėjimų - saugios aplinkos užtikrinimas ir fizinių poreikių tenkinimas, vaikų poreikių tenkinimas bei raidos sunkumų kompensavimas. 2023 m. lapkričio 10 d. vaikai M. R. ir L. M. buvo perduoti naujai laikinajai globėjai A. G.. Išlaikymui reikalaujama priteisti suma sietina su Lietuvoje 2024 metais mokamomis globos (rūpybos) išmokomis, t. y. vaikams nuo gimimo iki 6 metų mokama 286 Eur suma, todėl iš atsakovo M. R. prašo priteisti pusę aukščiau minimos sumos, o iš atsakovės J. M. prašo (duomenys neskelbtini) procentų (nustatytas darbingumas) pusės aukščiau minimos sumos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai. Priešieškinys atmestinas.

14. Teismas nustatė, kad atsakovai J. M. ir M. R. yra mažamečio M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai, bei atsakovė J. M. yra mažametės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė nenustatyta. 2023 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai nutartimi leido paimti vaikus M. R. iš jo atstovų pagal įstatymą – motinos J. M. ir tėvo M. R., ir L. M. iš jos motinos J. M., nustačius aplinkybes, kad J. M. nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais L. M. ir M. R. dėl sveikatos būklės, o M. R. sūnumi M. R. nesirūpina, sutinka, kad jam būtų nustatyta laikinoji globa, atsisako socialinių paslaugų. 2023 m. birželio 12 d. Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiais nuo 2023 m. birželio 6 d. vaikams L. M. ir M. R. nustatyta laikinoji globa, paskirta vaikų laikinoji globėja ir nustatyta jų laikinoji gyvenamoji vieta, o 2023 m. lapkričio 7 d. Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiais pakeisti 2023 m. birželio 12 d. potvarkiai ir vaikams L. M. ir M. R. paskirta kita laikinoji globėja A. G., nustatyta vaiko laikinoji gyvenamoji vieta. VVTĮT prašyme dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo buvo nurodyta, kad J. M. dėl savo sveikatos būklės (turi (duomenys neskelbtini), nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas) nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, kadangi jai pačiai yra reikalinga kitų asmenų pagalba. Nuo 2020 m. birželio 15 d. J. M. šeimai taikoma atvejo vadyba, nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2023 m. vasario 3 d. šeimai buvo teikiama socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga, nuo 2023 m. vasario 3 d. teikiama socialinės priežiūros šeimoms paslauga, kadangi dėl turimos (duomenys neskelbtini) motina stokoja žinių apie tinkamą vaiko priežiūrą. Nepilnamečio vaiko M. R. tėvas M. R. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus priežiūros, juo nesidomi, neteikia išlaikymo, nesutinka gauti socialines paslaugas. Nuo 2023 m. kovo 1 d. nepilnamečiams vaikams L. M. ir M. R. buvo organizuojama laikinoji priežiūra senolės V. M. gyvenamojoje vietoje. 2023 m. kovo 27 d. sprendimu laikinoji priežiūra pratęsta. 2023 m. balandžio 21 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis dėl leidimo paimti vaikus iš šeimos išdavimo ir laikinosios globos proceso inicijavimo, kadangi J. M. dėl savo sveikatos būklės nesugeba savarankiškai tinkamai rūpintis vaikais, o tėvas M. R. sūnumi M. R. nesidomi, nesirūpina, posėdyje nedalyvavo. 2023 m. spalio 2 d. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvų valdžios ribojimo M. R. bei vaikų L. M. ir M. R. atskyrimo nuo motinos J. M.. V. M. ir jos sutuoktiniui baigus pagrindinius GIMK mokymus GIMK specialistai parengė neigiamą išvadą dėl galimybės tapti minėtų vaikų globėja (rūpintoja), nes V. M. galimai negebės užtikrinti šių gebėjimų - saugios aplinkos užtikrinimas ir fizinių poreikių tenkinimas, vaikų poreikių tenkinimas bei raidos sunkumų kompensavimas. 2023 m. lapkričio 10 d. vaikai M. R. ir L. M. buvo perduoti naujai laikinajai globėjai A. G.. VVTĮT duomenimis vaikų L. M. ir M. R. motina J. M. dėl savo sveikatos būklės ir nustatyto (duomenys neskelbtini) (iki (duomenys neskelbtini)) ilgą laiką arba niekada negalės tinkamai pasirūpinti vaikais. Pritaikius vaikų laikinosios priežiūros priemonę situacija nepasikeitė, vaikų apsaugos poreikis neišnyko. Nuo pat M. R. gimimo jo tėvas M. R. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus ugdymo, auklėjimo ir priežiūros, jo nelankė, išlaikymo neteikė, atsisakė socialinių paslaugų. Iš Radviliškio parapijos bendruomenės Socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos matyti, kad 2023 m. lapkričio 10 d. M. R. ir L. M. buvo perduoti laikinajai globėjai A. G., kuri tą vakarą telefonu informavo, kad M. iššutęs (globėja atsiuntė tai įrodančias nuotraukas), kūnas taip pat sukandžiotas galimai blusų. Globėjos pastebėjimu M., būdamas beveik (duomenys neskelbtini), nesėdi, nebando ropoti, o L. nesupranta visų žodžių, jų prasmės, vis dar reikalingos sauskelnės, priešinasi sodinama ant puoduko, buvo kreiptasi dėl mergaitės raidos.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

15. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

16. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

17. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, išklausęs ieškovo atstovo, atsakovų, liudytojų paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas. Nustatyta, kad atsakovas M. R. vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, jis su juo nebendrauja, nelanko, jo gyvenime nedalyvauja, ryšio su sūnumi nėra, nesistengia, kad vaikas grįžtų į šeimą, išlaikymo neteikia, socialinių paslaugų atsisakė. Įvertinus visas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkintinas ir atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia jo nepilnamečio vaiko M. R. atžvilgiu.

18. Atsakovui išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžią, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, kai tai neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos J. M.

19. Tais atvejais kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.), ir reikia nuspręsti kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Nurodytos priemonės taikymui būtina nustatyti dvi aplinkybes, t. y.: 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

20. L. M. ir M. R. motina J. M. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl savo sveikatos būklės) negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė šiuo metu turi sveikatos problemų, - turi (duomenys neskelbtini), jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis, stokoja įgūdžių ir šiuo metu objektyviai negali tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais, užtikrinti jų poreikius, suteikti jiems saugią gyvenamąją aplinką bei sudaryti palankias sąlygas vaikų vystymuisi bei raidai. Teismas nurodo, kad vaiko atskyrimas nuo motinos yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Atsakovės vaikai nuo 2023 m. lapkričio 10 d. gyvena su laikinąja globėja – A. G., kuri suteikia vaikams tinkamas ir reikiamas gyvenimo, sveikatos priežiūros sąlygos, sudaro vaikams saugią ir ramią aplinką, o atsakovė pasimato su vaikais, tačiau jai sunkiai sekasi atkurti ryšį su vaikais, sunkiai inicijuoja bendras veiklas pagal jų amžių, neturi instinkto gaudyti griūvantį vaiką, nors M. virš (duomenys neskelbtini), nori jį guldyti kaip kūdikį, motina stokoja žinių apie tinkamą vaikų priežiūrą, sunkiai supranta patiekiamą informaciją, specialisčių manymu - negebėtų viena rūpintis vaikais. Nustatytos aplinkybės yra pagrindas atskirti nepilnamečius L. M. ir M. R. nuo motinos J. M. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Vaikų atskyrimas nuo motinos iš esmės nepažeidžia jų interesų, nes faktiškai išlieka visos įstatymu numatytos tėvų ir vaikų tarpusavio teisės bei pareigos, išskyrus, kad motina netenka teisės gyventi su vaikais ir reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis motina gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais (CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl išlaikymo priteisimo

21. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

22. Iš atsakovės J. M. ieškovas prašo priteisti nepilnamečiams vaikams L. M. ir M. R. išlaikymą po 64 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė yra netekusi (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo, nedirba, gauna (duomenys neskelbtini) ir vienišo asmens išmoką. Duomenų apie J. M. profesinę kvalifikaciją, darbo paieškas byloje nėra. Ieškovo prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, akivaizdu, kad tokio dydžio išlaikymas reikalingas mažamečių L. M. ir M. R. minimalių poreikių tenkinimui. Vaikų išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams L. M. ir M. R. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 64 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2024 m. sausio 29 d. iki vaikų pilnametystės.

23. Iš atsakovo M. R. ieškovas prašo priteisti nepilnamečiam vaikui M. R. išlaikymą po 143 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovas šiuo metu dirba, byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi nekilnojamojo ir privalomai registruotino turto, taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jam būtų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Teismo įsitikinimu, ieškovo prašomo priteisti išlaikymo dydis yra būtinas 1 metų amžiaus vaikui, atitinkantis teismų praktiką ir negali būti mažinamas. Todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas visiškai.

24. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

25. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

26. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

27. Nagrinėjamu atveju nepilnamečių L. M. ir M. R. laikinąja globėja paskirta A. G.. Laikinosios globėjos šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos gyventi globotiniams, taip pat sudarytos tinkamos sąlygos vaikų raidai ir ugdymui. VVTĮT nurodė, kad nepilnamečių L. M. ir M. R. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo tikslinga nustatyti A. G. gyvenamojoje vietoje, todėl vaikų L. M. ir M. R. gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina A. G. gyvenamojoje vietoje. Taip pat A. G. iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams L. M. ir M. R. įsiteisėjimo skirtina vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl priešieškinio reikalavimų

28. Priešieškiniu atsakovė prašė apginti pažeistas atsakovės J. M. teises, atkuriant buvusią iki teisės pažeidimo padėtį: įpareigoti ieškovą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių nedelsiant grąžinti nepilnamečius vaikus L. M. ir M. R. vaikų įstatyminei atstovei, jų motinai J. M..

29. Teismas pažymi, jog Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencija numato galimybę riboti vaiko ir tėvų bendravimą valstybių dalyvių vidaus įstatymuose nustatyta tvarka, kai tai reikalinga vaiko interesams. Toks ribojimas atitinka tėvų teisių, susijusių su vaikais, įgyvendinimo sustabdymą, tačiau pati tėvystė išlieka, taip pat ir tam tikros įstatyme nustatytos teisės ir pareigos.

30. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų, todėl, siekiant apginti vaiko teises, vaikas turi būti perkeltas į kitą gyvenamąją vietą. Kadangi vaikai atskiriami nuo tėvų nesant šių kaltės, tėvams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės giminyste pagrįstos teisės bei pareigos, pavyzdžiui, tėvai ir toliau privalo teikti išlaikymą savo vaikui, kuris gyvena atskirai, ir pan. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka tik teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, o kitomis tėvų teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Taigi vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamose sąlygose ir juo būtų rūpinamasi.

31. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Kaip nustatyta – atsakovei (duomenys neskelbtini), atsakovės šeimai buvo reikalinga nuolatinė socialinio darbuotojo pagalba ir priežiūra auginat mažamečius vaikus, kadangi dėl savo sveikatos būklės ji negeba tinkamai tvarkytis buityje ir socialinėje aplinkoje (kas matyti iš byloje esančių pažymų, sveikatos priežiūros įstaigų), užtikrinti mažamečių vaikų priežiūrą ir saugumą (tai patvirtina liudytojų parodymai, byloje esantys įrodymai, susijusiu su kilusiu pavojumi mažamečių vaikų sveikatai).

32. Taigi, atsakovė dėl objektyvių aplinkybių ((duomenys neskelbtini)) negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, negali tinkamai vykdyti savo, kaip motinos, pareigų, nepilnamečiai vaikai su savo motina kartu negyvena, jiems paskirta laikinoji globa, todėl atsižvelgiant į vaikų interesus, siekiant apginti vaikų teises, užtikrinti, kad vaikai gyventų tinkamose sąlygose ir jais būtų rūpinamasi, grąžinti nepilnamečių vaikų jų įstatyminei atstovei – motinai šiuo metu nėra galimybės, todėl esat šioms aplinkybėms bei nenustačius atsakovės atžvilgiu jos priešieškinyje nurodytų teisės pažeidimų, atsakovės priešieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

33. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, o priešieškinį atmetus iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai. Priešieškinį atmesti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Atskirti nepilnamečius vaikus L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams L. M. ir M. R. išlaikymą po 64,00 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. sausio 29 d.) iki vaikų pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. R. išlaikymą po 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 00 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. sausio 29 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams L. M. ir M. R. nustatymo įsiteisėjimo jų gyvenamąją vietą nustatyti laikinosios globėjos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, taip pat A. G. skiriant L. M. ir M. R. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos nepilnamečiams L. M. ir M. R. nustatymo procesą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.