Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 15 d. apie 16 val. 37 min. Alytaus r. sav., kelio Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 44-ame kilometre R. R. vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 0,91 promilės neblaivumas ir kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo bei paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio dieną jis važiavo iš Alytaus į Daugus. Jis vairavo savo automobilį būdamas neblaivus, kadangi tuo metu niekas kitas negalėjo nuvežti jo į Daugus. Prašė skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą.

Tai, jog R. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nagrinėjamo nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2020 m. gegužės 15 d. 17 val. 20 min. R. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Iš Sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones matyti, jog 2020 m. gegužės 15 d. R. R. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones iki tol, kol jo administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis procesinis sprendimas (b. l. 4).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. gegužės 15 d. 17 val. 45 min. automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio kelio Nr. 128 44-o kilometro į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės L. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. gegužės 15 d. ji dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiąja patrule K. K. Apie 16 val. 37 min. policinės priemonės vykdymo metu Alytaus r. sav., kelio Naujieji Valkininkai – Daugai – Alytus 44-ame kilometre ji sustabdė patikrinimui automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. R. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju R. R., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, o akys – paraudę. Paklausus R. R., ar jis yra vartojęs alkoholio, šis neneigė, kad yra vartojęs alkoholio. Po R. R. sustabdymo praėjus apie 15 minučių, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARDJ-0012, kuriuo jam buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas. R. R. iš karto sutiko su padarytu nusižengimu ir dėl jo gailėjosi. Rašant administracinio nusižengimo protokolą, paaiškėjo, jog R. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. R. R. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis „Volkswagen Golf“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas (b. l. 6).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. R. (b. l. 9).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog 2018 m. gegužės 31 d. nutarimu R. R. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta 2018 m. birželio 18 d., bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, kuri buvo vykdoma iki 2019 m. gegužės 16 d. Todėl, vadovaujantis ANK 40 straipsniu, nagrinėjamu atveju sprendžiama, jog R. R. pakartotinai būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę (b. l. 10 – 11).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu R. R. turėjo įgijęs teisę vairuoti transporto priemones bei tai patvirtinantį galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 12 – 14, 16 – 18).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. R. vairavo transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,91 promilės neblaivumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei dar nebuvo praėję vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, ir tuo jis padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. R. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). R. R. iki šiol neteistas, jis yra baustas administracine tvarka, tačiau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 10 – 11, 15, 16 – 18). R. R. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis – (duomenys neskelbtini) (b. l. 12 – 14, 16 – 18). Byloje daugiau nėra jokių kitų R. R. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. R. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas aktualias šios bylos aplinkybes, R. R. asmenybę, siekiant visapusiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam jos terminui – trejiems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju R. R., būdamas neblaivus, vairavo jam pačiam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 – 2, 9, 16 – 18). Minėta, jog praeityje R. R. jau buvo baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 10 – 11, 16 – 18). Atitinkamai ši aplinkybė leidžia teigti, jog R. R. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, esant paminėtoms aplinkybėms bei imperatyviam įstatyminiam reikalavimui, įvertinus R. R. asmenybę, jo padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, R. R. turi būti skiriama ir kita įstatymo numatyta privaloma administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti R. R. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti jam teisę vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, 29 straipsniu, paskirti R. R. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) esančioje transporto priemonių saugojimo aikštelėje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.