- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- T-185-594/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-6-00033-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- M. U.
- Advokatai
- Kęstutis Jonaitis
rašytinio proceso tvarka (nerengiant teismo posėdžio) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės G. K. teikimą dėl nuteistajam M. U. skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu M. U. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje padarymo ir nuteistas: pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
1.1. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis M. U. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 2 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą galutinę 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atidėjo 3 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemones – 100 valandų nemokamų darbų socialinių paslaugų (globos ir rūpybos įstaigose), nustatant 1 metų terminą jų atlikimui ir 25 MGL (941 eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 3 mėnesius.
1.2. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartimi nuteistojo M. U. gynėjo advokato Kęstučio Jonaičio kasacinis skundas atmestas.
2. Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. U. (U.) pagal BK 183 straipsnio 2 dalį buvo išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.
2.1. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžio dalis, kuria M. U. (buvęs U.) pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: M. U. (U.) pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. U. (U.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 71 straipsniu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausioji specialistė G. K. teikime prašo spręsti klausimą dėl nuteistajam M. U. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių subendrinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
5. Kaip matyti iš šios nutarties 1 ir 2 punktuose nurodytų duomenų, Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu M. U. paskirtos bausmės nėra subendrintos, todėl yra pagrindas šiais nuosprendžiais skirtas bausmes subendrinti.
6. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu M. U. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurias jis padarė laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu M. U. (nuosprendyje – U.), buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, kuri buvo padaryta 2007 m., t. y. už veiką, kuri buvo padaryta anksčiau nei buvo priimtas 2020 m. sausio 14 d. nuosprendis, todėl bausmių bendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos. Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Pagal teismų praktiką, tais atvejais, kai po nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo kitoje byloje nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, pagal paskutinį nuosprendį, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė paprastai negali būti griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos nusikalstamos veikos būtų tiriamos vienoje byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012, 2A-7-6/2013).
7. Atsižvelgiant į paminėtą teismų praktiką, nuosprendžiuose nurodytas M. U. charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamų veikų vykdymo laikotarpius, proceso trukmę, skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu: prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pridedant dalį Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant M. U. galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, paliekant bausmės vykdymo atidėjimą bei pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, paskirtas subendrinamais nuosprendžiais.
8. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas ir bausmės vykdymo pradžia nustatytina pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendį (BPK 339 straipsnio 3 dalis), kadangi skaičiuojant pagal ankstesnį Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį, kuris įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti 2020 m. birželio 23 d., nepagrįstai sutrumpėtų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, ir tuo būtų pakeista šio nuosprendžio esmė. Pažymėtina, kad remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nėra bendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl M. U. bendrinamais nuosprendžiais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nėra bendrinamos ir turi būti vykdomos bendrinamuose nuosprendžiuose nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausios specialistės G. K. teikimą dėl bausmių bendrinimo tenkinti.
M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti:
- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, paskirtos 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti M. U. galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), 2 dalies 5, 7, 8 punktais, M. U. paskirtos subendrintos 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį:
- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;
- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2021 m. lapkričio 5 d.
Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu M. U. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (jei jos nėra įvykdytos) vykdyti minėtuose nuosprendžiuose nustatyta tvarka.
Nutartis, per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.