- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-01
- Bylos Nr.
- II-61-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- Y. R.
- Nukentėjusysis
- K. P., T. B.
- Advokatai
- Mindaugas Kepenis
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Y. R., jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui, nukentėjusiajam K. P., vertėjai Dainai Bžeskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Y. R. skundą Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriui, nukentėjusiesiems K. P. ir T. B. dėl 2007-11-21 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad Y. R. 2007 m. spalio 13 d. 00.30 val. Klaipėdoje, Debreceno g. 94, vairuodamas automobilį „Ford Focus“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko reikiamo saugaus šoninio tarpo ir kliudė du stovinčius automobilius, apgadintos trys transporto priemonės. Pasišalino iš eismo įvykio vietos, policijos neiškvietė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 171, 271 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.
2007 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu Y. R. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta 150 litų piniginė bauda, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrinus nuobaudas jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams.
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Y. R. prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jam nebuvo išaiškintos ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės, t.y. nebuvo suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Jis negali skaityti lietuvių kalba, nes nesupranta šios kalbos ir jam nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti vertėjo paslaugomis. Be to, byla buvo išnagrinėta pagal vieno liudytojo K. P. parodymus, kuris vairuodamas pats atsitrenkė į jo automobilį. Nurodė, kad išliptų giminaitė iš automobilio jis Debreceno gatvėje, prie namo Nr.95, sustojo. Jam pradėjus važiuoti, jis pamatė iš kairės pusės privažiuojantį automobilį, kuris nežymiai atsitrenkė į jo automobilio kairės pusės galines dureles. Iš minėto automobilio išlipęs vaikinas buvo agresyvus, priėjęs prie automobilio garsiai keikėsi, todėl jis išvažiavo iš įvykio vietos dėl chuliganiško kito vairuotojo elgesio, nes išsigando dėl automobilyje sėdinčių savo artimųjų. Jo nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, todėl skundžiamas nutarimas priimtas neteisėtai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Y. R. ir jo atstovas advokatas Mindaugas Kepenis prašo skundą tenkinti išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi nutarimą, atsiliepimu nurodo, kad nesutinka su Y. R. skundu. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai įvertinti visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai, kuriais vadovaujantis pareigūnas nustatė, kad Y. R. padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytas veikas. Prašo skundo reikalavimo netenkinti ir palikti galioti institucijos priimtą 2007-11-21 nutarimą (b.l. 29).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama nedalyvaujant institucijos atstovui ir nukentėjusiajam T. B..
Motyvuojamoji dalis
Konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Y. R. prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Pagrindiniu motyvu nurodo tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jam nebuvo išaiškintos ATPK 272 straipsnyje numatytos jo teisės, t.y. nebuvo suteikta galimybė susipažinti su bylos medžiaga, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nes jis negali skaityti lietuvių kalba, nesupranta šios kalbos, nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti vertėjo paslaugomis.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, tai yra, kad jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus <...>, kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos <...>.
Y. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinės bylos nagrinėjimas policijoje užtruko labai trumpai, pareigūnas rusų kalba paaiškino, kokia jam paskirta nuobauda. Jis visai nesupranta lietuvių kalbos, nekalba ir neskaito šia kalba, Lietuvoje gyvena apie metus, todėl negalėjo pilnai susipažinti su administracinės bylos medžiaga, teikti paaiškinimus.
Nukentėjusysis K. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis dalyvavo administracinės bylos nagrinėjime, nutarimas buvo priimtas greitai, policijos pareigūnas su Y. R. kalbėjo rusiškai, paaiškino jam, kokia paskirta nuobauda.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsnyje numatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ir visas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo padaryti esminiai procesiniai pažeidimai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris visai nesupranta lietuvių kalbos, negali skaityti, rašyti ir savarankiškai susipažinti su bylos medžiaga, nagrinėjant bylą nebuvo pakviestas vertėjas. Tai neabejotinai pažeidė vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo, teikti paaiškinimus bei įrodymus administracinės bylos nagrinėjimo metu. Nors iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad policijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, bendravo su Y. R. rusų kalba, kurią jis supranta, tačiau pareigūnas negalėjo atlikti vertėjo funkcijos (ATPK 278 str.), kadangi jis nėra raštiškai įspėjamas už galimai melagingą vertimą pagal ATPK 187² straipsnį. Tai esminis ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimas, todėl Institucijos priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Y. R. skundo motyvai dėl paties administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo kaltės, surinktų įrodymų, nenagrinėtini, kadangi nustatyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesiniai pažeidimai.
Skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinė byla perduotina nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūno 2007 m. lapkričio 21 d. nutarimą, kuriuo Y. R. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta 150 litų bauda, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrinus nuobaudas jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams. Grąžinti administracinę bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.