- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- e2A-441-790/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01335-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Laima Ribokaitė, Žilvinas Terebeiza
- Atsakovas
- A. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimos Ribokaitės ir Žilvino Terebeizos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. (A. V.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Perfect IDEA“ ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „NILL NILL“ ir M. K.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir LUAB) „Perfect IDEA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. V. 161 491,50 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1880-643/2022, įsiteisėjusia 2022 m. balandžio 29 d., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Perfect IDEA“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“. Nemokumo administratorė nustatė, kad buvęs bendrovės vadovas A. V., pažeisdamas fiduciarines pareigas, bendrovės vardu sudarė nuostolingus ir ekonomiškai nenaudingus sandorius. Trečiajam asmeniui M. K. 2017 m. rugsėjo 19 d. sutartimi parduotas automobilis „Porsche 911 Turbo S“ (toliau – ir automobilis) žemesne nei rinkos kaina, nepagrįstai atleidžiant M. K. nuo prievolės sumokėti automobilio pirkimo kainos dalį. M. K. 2018 m. gegužės 15 d. parduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas), žemesne nei rinkos kaina. Atsakovas savo veiksmais sukėlė ieškovei 161 491,50 Eur žalą, jo veiksmai prisidėjo prie bendrovės nemokumo. Ieškovės teigimu, egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.249 straipsniai).