Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) netekėjusios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-09-14, apie 20.45 val., būdama neblaivi (dėl stipraus girtumo nesugebėjo įpūsti į alkoholio matuoklį, tačiau buvo su aiškiais girtumo požymiais: iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgsena buvo neadekvati), viešoje vietoje – prie namo (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, griuvinėjo. Tokiais veiksmais R. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

R. P. į 2016-10-07 teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) R. P. paaiškinimo dėl padaryto pažeidimo nepateikė.

R. P. kaltė, padarius ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71751981-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11-15).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. P. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes ji, būdama du kartus per vienerius metus bausta administracinėmis nuobaudomis už pasirodymą neblaiviam ir alkoholio vartojimą viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivi viešojoje vietoje, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į R. P. asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo 6 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų net keturias paskirtas už pažeidimus viešajai tvarkai pagal ATPK 178 str., iš baustumo pažymos matyti, kad daugumos anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų – piniginių baudų nėra sumokėjusi, neteista, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, todėl daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, R. P. paskiriant ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – artimą minimaliai trukmei areštą.

Į R. P. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2016-09-14, 21.00 val., iki 2016-09-15, 01.00 val., t.y. 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į R. P. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-09-14, 21.00 val., iki 2016-09-15, 01.00 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.