Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2015-04-20, 20.30 val., Ingavangio km., Prienų raj., būdamas neblaivus (2,49 prom. girtumo), vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, esant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Jo vairuotam automobiliui nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra. Policijos pareigūnams, T. Ž. nepateikė būtinų dokumentų (automobilio registracijos liudijimo; privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso). Tokias veiksmais T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. bei 226 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d.

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. ir 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-29338024-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus T. Ž. įvykdytus teisės pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

T. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-04-20 pasirašytinai (b.l. 1-2) pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-29338024-15 (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). T. Ž. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie T. Ž. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką T. Ž. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. bei 124¹ str. 8 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. Ž. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-29338024-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, T. Ž. padarytus teisės pažeidimus pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus, o vairuotojo pažymėjimo jis neturi. (b.l. 1-2).

Be T. Ž. rašytiniame paaiškinime užfiksuoto tiesioginio prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., numatytus teisės pažeidimus, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-29338024-15, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas tiesioginis T. Ž. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testu, kuriuo T. Ž. 2015-04-20, 20.46 val., nustatytas 2,49 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo T. Ž. 2015-04-20, 21.25 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivys ir įgis teisę vairuoti transporto priemones (b.l. 5);

T. Ž. foto nuotrauka, kuri buvo padaryta jo sustabdymo metu (b.l. 6);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK patrulės V. V. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 7);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8);

išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2010-09-07 T. Ž. buvo nubaustas už įvairių teisės pažeidimų, taip pat ir už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą - 3000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m.; duomenų apie paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymą nėra (b.l. 10-16).

Visi nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad T. Ž. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 130² str., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

T. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime, užfiksuotame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-29338024-15 (b.l. 1-2), visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). T. Ž. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas T. Ž. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, T. Ž. baustinas piniginėmis baudomis, lygiomis straipsnių sankcijose numatytiems tokių administracinių nuobaudų vidurkiams, taip pat konfiskuojant ir transporto priemonę su kuria buvo įvykdyti teisės pažeidimai - automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įvykdymą, skirti 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

T. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 36,00 EUR (trisdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

T. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 8,00 EUR (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. Ž. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.