Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo atvirosios akcinės bendrovės „Russkij karavaj“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimą ir 2014 m. liepos 28 d. nutartį byloje Nr. A40-159643/2013 dėl bankroto bylos iškėlimo; suinteresuotas asmuo – bankrutuojanti akcinė bendrovė Ūkio bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas atviroji akcinė bendrovė „Russkij karavaj“, atstovaujamas advokato Raimondo Sedlevičiaus, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtus Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismas sprendimą ir nutartį.

Suinteresuotas asmuo BAB Ūkio bankas, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, buvo informuotas apie pareiškėjo prašymą ir paskirtą teismo posėdį, tačiau nepateikė savo nuomonės nagrinėjamu klausimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Užsienio teismų (arbitražų), išskyrus Europos Sąjungos Valstybių narių teismus, sprendimų, užsienio valstybės teisme patvirtintų taikos sutarčių ir teismo nutarčių pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809–817 straipsniuose. Pagal CPK 810 straipsnio 1 ir 5 dalį užsienio teismų sprendimai pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse numatytas sąlygas. Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija yra sudariusios tarptautinę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Sutartis). Sutarties 50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse bylose. Taigi Sutarties nuostatos dėl teisingumo įstaigų sprendimų pripažinimo ir vykdymo taikytinos ir nagrinėjant prašymą dėl teisingumo įstaigos sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo. Sutarties 56 straipsnyje nurodyta, kad pripažinti teismo sprendimą arba leisti jį vykdyti gali būti atsisakyta: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimu atviroji akcinė bendrovė „Russkij karavaj“ pripažinta nemokia pagal supaprastintą likviduojamo skolininko procedūrą ir jai pradėtas bankroto bylos nagrinėjimas šešių mėnesių laikotarpiu, o 2014 m. liepos 28 d. nutartimi bankroto bylos nagrinėjimas pratęstas šešiems mėnesiams iki 2015 m. sausio 24 d. Šiuo atveju teismas konstatuoja, kad toks teismo sprendimas pagal savo pobūdį priskirtinas prie nereikalaujančių vykdymo sprendimų kategorijos (juo teismas atlieka tam tikrus procesinius veiksmus – pradeda bankroto procedūrą, paskiria bankroto administratorių, kurį įpareigoja atlikti tam tikrus veiksmus, ir pan.). Pagal tokį teismo sprendimą negalės būti išduotas vykdomasis raštas, kuris galėtų būti pateiktas vykdyti antstoliui CPK nustatyta tvarka (Sutarties 54 straipsnis, CPK 773–779 straipsniai), todėl negali būti leidžiama vykdyti užsienio teismo sprendimą, kuris nereikalauja vykdymo. Tokią Lietuvos teismų praktiką formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-118/2007).

Sprendžiant klausimą dėl minėtų arbitražo teismo sprendimo ir nutarties pripažinimo, konstatuotina, kad nėra pagrindų, nustatytų Sutarties 56 straipsnyje, kuriais remiantis būtų pagrindas atsisakyti juos pripažinti Lietuvos Respublikoje. Pirma, pareiškėjas, prašantis pripažinti minėtą arbitražo teismo sprendimą ir nutartį, buvo atsakovu nagrinėjant bylą, kurioje ir buvo priimti šie sprendimas ir nutartis. Iš prašomo pripažinti teismo sprendimo matyti, kad teismo procese dalyvavo atsakovo (skolininko) atstovas, o vėliau, priimant prašomą pripažinti teismo nutartį, dalyvavo atsakovo (skolininko) bankroto administratorius. Antra, Lietuvos Respublikos teismai nėra priėmė sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo atvirajai akcinei bendrovei „Russkij karavaj“. Trečia, nei pagal Sutartį, nei pagal Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę Lietuvos Respublikos išimtinei kompetencijai nepriklauso bankroto bylų iškėlimas Rusijos Federacijos juridiniams asmenims.

Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti Lietuvos Respublikoje Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimą ir 2014 m. liepos 28 d. nutartį, tačiau atsisakyti juos vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo atvirosios akcinės bendrovės „Russkij karavaj“ prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta: pripažinti atvirąją akcinę bendrovę „Russkij karavaj“ (identifikacinis mokesčių mokėtojo numeris (INN) 7708018110, bendrasis valstybinis registracijos numeris (OGRN) 1037700041884, Sretenka g. 18, 107045 Maskva) nemokia (bankrutuojančia) pagal supaprastintą likviduojamo skolininko procedūrą; pradėti skolininkui atvirajai akcinei bendrovei „Russkij karavaj“ bankroto bylos nagrinėjimą šešių mėnesių laikotarpiui; patvirtinti atvirosios akcinės bendrovės „Russkij karavaj“ bankroto administratoriumi nekomercinės partnerystės NP „Sojuz menedžerov i antikrizisnych upravliajuščich“ (NP „SMIAU“, Nižegorodskaja g. 32, 15 korpusas, 109029 Maskva) narį Aleksandrą Jurjevičių Povolockį (identifikacinis mokesčių mokėtojo numeris (INN) 772436582611, adresas: 109029, Maskva, p. d. 8, A. J. Povolockiui); įpareigoti skolininko likviduotoją per tris dienas nuo bankroto administratoriaus paskyrimo perduoti skolininko buhalterinius ir kitus dokumentus, antspaudus ir spaudus, materialines ir kitas skolininko vertybes bankroto administratoriui A. J. Povolockiui. Priėmimo ir perdavimo aktą pateikti teismui; įpareigoti bankroto administratorių per dešimt dienų nuo jo patvirtinimo paskelbti pranešimą apie bendrovės „Russkij karavaj“ bankrotą ir pradėtą bankroto bylą skolininkui federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ 28, 128 str. nustatyta tvarka. Pranešimo paskelbimo įrodymus pateikti teismui; nuo arbitražo teismo priimto sprendimo pripažinti skolininką bankrutuojančiu ir pradėti bankroto bylą dienos atsiranda pasekmės, numatytos FĮ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 126 straipsnyje.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. liepos 28 d. nutartį, kuria nutarta: pratęsti bankroto bylos, pradėtos atvirosios akcinės bendrovės „Russkij karavaj“ atžvilgiu, nagrinėjimo terminą šešiems mėnesiams iki 2015-01-24; įpareigoti bankroto administratorių imtis priemonių baigti bankroto bylos nagrinėjimą nurodytu laiku, iš anksto pateikti teismui ataskaitą apie atliktą darbą, kartu pateikti dokumentus, patvirtinančius ataskaitoje esančius duomenis.

Atsisakyti leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2014 m. sausio 24 d. sprendimą ir 2014 m. liepos 28 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.