- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-07
- Bylos Nr.
- 2VP-617-445/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, susipažinęs su pareiškėjos antstolės M. G. pareiškimu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-06 gautas pareiškėjos antstolės M. G. pareiškimas dėl skolininko pakeitimo, kuriuo pareiškėja teismo prašo vykdymo procese pakeisti mirusią skolininkę A. L. į jos pareigų ir teisių perėmėją G. L..
2016-05-10 nutartimi buvo nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti. Per nutartyje nustatytą terminą pareiškimo trūkumai nebuvo pašalinti.
Pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Paduotas pareiškimas neatitinko reikalavimų, nustatytų procesinio dokumento turiniui ir formai, todėl buvo nustatytas 20 dienų terminas pareiškimo trūkumams pašalinti.
CPK 111 str. 2 d. 2 p., 5 p. yra numatyta, kad procesiniame dokumente, be kita ko, turi būti nurodyta: dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai; aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes.
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė M. G. teismui pateikė pareiškimą dėl skolininko pakeitimo, tačiau iš pareiškimo ir prie pareiškimo pateiktų įrodymų matyti, jog: 1) pareiškėja nenurodė dalyvaujančių asmenų procesinių padėčių (pareiškėja, suinteresuoti asmenys); 2) pareiškėja į bylą nėra įtraukusi visų galimų skolininkės palikimo priėmimo įpėdinių, nors iš byloje esančių duomenų matyti, kad jos palikimą turi teisę priimti mirusiosios sutuoktinis ir visi jos vaikai (turi būti įtraukti visi pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai ir sutuoktinis); 3) pareiškėja nėra nurodžiusi visų reikalingų asmens duomenų apie G. L., iš kurių galima būtų patvirtinti asmens tapatybę, t. y. pateikusi tik galimo mirusiosios teisių ir pareigų perėmėjo vardą, pavardę ir jo galimą gyvenamąjį adresą. Pagal tokius proceso dalyvio duomenis vykdomieji dokumentai nėra išduodami vykdomi. Nežinant proceso dalyvio gimimo datos nėra galimybės nustatyti jo asmens kodą; 4) pareiškėja nėra pateikusi įrodymų, patvirtinančių, kad G. L. būtų priėmęs visą mirusiosios palikimą.
CK 4.254 str. 1 d. 1 p. numato, kad viešame registre turi būti registruojami su daiktais, teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susiję juridiniai faktai - sandoriai ir sprendimai, kuriais keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės. G. L. vardu nekilnojamas turtas nėra įregistruotas viešame registre.Faktinis palikimo priėmimas siejamas su palikimo priėmimo būdu, kuris prieš trečiuosius asmenis turi būti išviešintas.
Kadangi per nutartyje nustatytą terminą nebuvo pašalinti pareiškimo trūkumai, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pašalinus nutartyje nurodytus trūkumus suinteresuotas asmuo vėl gali kreiptis į teismą, paduodamas pareiškimą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Vadovaujantis LR CPK 111 str. 2 d. 2 p., 5 p., 115 str. 3 d., 135 str.1 d. 3 p., 2 d., 596 str.1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Laikyti nepaduotu ir grąžinti antstolei Gaivenei pareiškimą dėl skolininkės A. L., mirusios (duomenys neskelbtini), pakeitimo teisių perėmėju vykdymo procese.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.