Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nurodė, kad dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi, sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų faktinėmis aplinkybėmis. Dėl vagystės iš Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro paaiškino, kad ėjo iš klubo, buvo neblaivus, užsimanė į tualetą, ėjo pro muzikinį teatrą, jo teritorija buvo aptverta atitvarais. Kai kuriose vietose atitvarai buvo sukabinti, o vienoje vietoje sudėti blokeliai ir pristumti prie galo. Pažiūrėjus atrodė, kad užrakinta, tik pakėlęs pamatė, kad nebuvo užrakinta. Pačiame pastate langų nebuvo, buvo tik rėmai be plėvelės, patenkant nieko plėšti nereikėjo. Įėjęs į pastatą, pamatė ant grindų padėtus kelis daiktus. Kadangi jis pats yra dirbęs statybose, žino, kur būna sudėti įrankiai, todėl juos rasti nebuvo sunku. Nuėjęs į rūsį pamatė visus įrankius. Patalpos, kurioje buvo įrankiai, durys buvo iš OSB plokštės, jas atidaryti užteko paimtą nuo žemės armatūros gabaliuką įkišti į spynelę ir dviem pirštais pasukti. Daiktai buvo nerimtai apsaugoti, juos pasiimti galėjo bet kas. Dėl vagystės adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kad už darbuotojų būdelių-konteinerių, kuriuose jie laiko savo daiktus, buvo iki galo neužsuktas tvoros segmentas, tai matėsi vizualiai, tereikėjo jį į save patraukti. Pastatas buvo be durų ir langų, grindys padengtos šviežiu betono sluoksniu, daiktai sudėti kambaryje, nepaslėpti, neapsaugoti. Dėl vagystės iš transporto priemonės „Fiat Ducato“, (duomenys neskelbtini), parodė, kad eidamas pro šalį, nežinia kodėl, atsitiktinai sugalvojo įsibrauti į stovėjusią transporto priemonę, jos savininko nepažinojo. Transporto priemonė buvo užrakinta, todėl jam teko panaudoti tam tikrą įrankį (nagų dildę) durelėms atrakinti. Durys atsirakino lengvai. Dėl vagystės iš automobilio „Fiat Ducato 14“, stovėjusio automobilių serviso „R.“ stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), parodė, kad ėjo nusipirkti cigarečių ir pamatė stovintį kemperį. Apėjęs jį, pamatė, kad pravira lango apačia, todėl užteko užkišti pirštus ir stipriau patraukti ir langas atsidarė, jokių įrankių panaudoti nereikėjo. Dalį pagrobtų daiktų pardavė, dalį jų netyčia prarado. Vogė, nes nebeturėjo iš ko gyventi. Tėvas jį išvarė iš namų, mama pas save nepriėmė, jis dirbo statybų darbus neoficialiai, tačiau buvo keletą kartų apgautas, jam už darbą nesumokėjo. Už parduotus daiktus gautus pinigus išleido pragyvenimui. Priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio neturi. Išvadas padarė, daugiau taip nesielgs. Ketina kreiptis į (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios vietos jam suteikimo, susirasti darbą, oficialiai dirbti. Pareikštus civilinius ieškinius visiškai pripažįsta, stengsis užsidirbti ir juos atlyginti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėjas.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

UAB „M. l.“ pareiškime nurodyta, kad 2023-10-17, apie 18.30 val., iš UAB „M. l.“, (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo atvirai pavogė išmanųjį laikrodį „Apple Watch SE“. Padaryta 257 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 15–23).

Liudytojas A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-17, apie 18 val., jam dirbant lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), atėjo apie 25 metų amžiaus vyriškis. Lombarde minėtas vyriškis apžiūrinėjo elektrinius suktukus, pjūklus, nivelyrus, paskui paprašė parodyti jam išmanųjį laikrodį „Apple Watch SE“. Padavęs vyriškiui laikrodį, jis (liudytojas) toliau bendravo su kitu pirkėju. Minėtą laikrodį vyriškis apžiūrinėjo kelias minutes, keletą kartų vaizduodamas, kad įdeda jį į dėžutę. Apie 18.30 val. vyriškis atidavė jam (liudytojui) laikrodžio dėžutę ir išėjo iš lombardo. Jis (liudytojas), atidaręs laikrodžio dėžutę, pastebėjo, kad trūksta laikrodžio ekrano, todėl išbėgęs į lauką vyriškį pagavo ir liepė grįžti į lombardo vidų. Jiems einant, vyriškis vėl pabėgo ir nubėgo link Statybininkų prospekto. Pamatęs, kad vyriškis nubėgo toli, bei prisiminęs, jog lombarde liko klientai, jis (liudytojas) grįžo į lombardą. Minėtą vyriškį atpažintų, nes jis yra buvęs lombarde. Apie įvykį informavo įmonės direktorių (1 t., b. l. 45–48).

Liudytoja S. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-18, apie 17.30 val., į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo vaikinas, kuris norėjo įkeisti išmanųjį laikrodį „Apple Watch SE“. Žinodama, kad 2023-10-17 laikrodis buvo pavogtas iš jų įmonei priklausančio kito lombardo, paskambino įmonės vadovui, kuris patarė uždaryti lombardo duris, o pats iškvietė policijos pareigūnus. Lombarde vaikinas pradėjo grasinti, kad išlauš duris, jei jo neišleis, todėl ji jį išleido. Vaikinas, atnešęs laikrodį, buvo E. G. (1 t., b. l. 53–57).

Iš 2023-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – lombardas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31–38).

Iš 2023-12-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas išmanusis laikrodis „Apple Watch SE“. Užfiksuota, jog laikrodis yra be išorinių sugadinimų, be apyrankės, jis buvo grąžintas UAB „M. l.“ (1 t., b. l. 62–64, 73).

Iš 2023-10-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas UAB „M. l.“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2023-10-17, apie 18.30 val. lombarde įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 78–79).

A. B. 2023-10-18 pareiškime nurodyta, kad 2023-10-17, apie 18.30 val. atvykusi į nuomojamus butus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog iš buto Nr. 13 pavogtas televizorius, mikrobangų krosnelė ir skalbimo mašina „Candy“, o iš buto Nr. 15 – televizorius „Samsung“. Vagyste padaryta 700 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 80–92).

Nukentėjusioji A. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji trumpalaikei nuomai išnuomoja butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Raktus nuo butų laikydavo pašto dėžutėse, kurios yra rakinamos skaitmeniniu kodu. Išnuomojusi butus, ji SMS žinutėmis nuomininkams pranešdavo pašto dėžučių kodus. 2023-10-17 atvykusi į butus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš buto Nr. 13 pavogti televizorius, mikrobangų krosnelė ir skalbimo mašina, o iš buto Nr. 15 – televizorius „Samsung“. Į butus patekta atrakinus duris raktu. Iš buto Nr. 13 pavogto televizoriaus pavadinimo neprisimena, kartu su televizoriumi pavogtas ir distancinis valdymo pultelis, televizoriaus su pulteliu vertė 220 Eur. Taip pat buvo pavogtas 30 Eur vertės sieninis televizoriaus laikiklis, 40 Eur vertės mikrobangų krosnelė, 300 Eur vertės nedidelė skalbimo mašina „Candy“. Iš buto Nr. 15 pavogtas 80 Eur vertės televizorius „Samsung“ su distancinio valdymo pulteliu ir 30 Eur vertės sieninis laikiklis. Šia vagyste jai padaryta 700 Eur žala. Pastebėjusi, kad yra apvogti (duomenys neskelbtini) name nuomojami butai, apie 18.50 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Atvykusi pastebėjo, kad pašto dėžutė yra neužrakinta, joje rado abiejų butų raktus. Atsirakinusi buto Nr. 22 duris pamatė, kad nėra televizoriaus „Hisense H32B5600“. Nuėjusi į butą Nr. 34 pastebėjo, kad nuo staliuko pavogtas televizorius „Hisense“ su sieninio laikiklio dalimi, kuri buvo pritvirtinta prie televizoriaus korpuso. Abu televizoriai buvo pavogti kartu su distancinio valdymo pulteliais. Televizorius pirko prieš porą metų ir mokėjo po 190 Eur. Šiuo metu abu televizorius kartu su pulteliais įvertina po 150 Eur, sieninį televizoriaus tvirtinimo laikiklį – 20 Eur. Jai padaryta 320 Eur žala. Įtaria, kad vagystes galėjo įvykdyti E. G., kuris rugsėjo mėnesį nuomojosi butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), ir žinojo pašto dėžučių kodus. (duomenys neskelbtini) namo butai nuosavybės teise priklauso ne jai, juos ji nuomoja pagal subnuomos sutartį. (duomenys neskelbtini) namo butas Nr. 13 priklauso jos sūnui R. B., o butu Nr. 15 ji naudojasi pagal panaudos sutartį, jis priklauso jos tolimai giminaitei. Tyrėjos kabinete esantį televizorių „Samsung“ atpažįsta kaip priklausantį jai (nukentėjusiajai), nes ant televizoriaus korpuso yra žymė nuo žvakės (1 t., b. l. 80–92, 151–154, 156–159, 161–163).

Liudytojas Ž. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-14, apie 23.30 val. jo sūnus E. G. automobiliu privažiavo prie kieme esančios malkinės, ką jis ten darė, nežiūrėjo. Po to E. norėjo įeiti į namo vidų pasiimti daiktų, tačiau jis sūnaus neįsileido. Vėliau jis (liudytojas) nuėjo į malkinę ir pamatė išlaužtas malkinės duris, o viduje padėtus televizorių, mikrobangų krosnelę. Daiktų jis nelietė, tik nufotografavo. 2023-11-02 į namus atvyko policijos pareigūnai, apžiūrėję malkinės patalpą jie aptiko televizorių „Samsung“. Mikrobangų krosnelės jau nebebuvo, kadangi ją išardė ir dalis išmėtė jo mažasis sūnus D.. Jis pareigūnams sakė, kad televizorių atvežė ir paliko jo sūnus E. G., daugiau daiktų pas jį neatvežė. E. G. ir iš jo namų ir ūkinių pastatų paėmė įvairių daiktų be jo žinios. Dėl kokių priežasčių E. pradėjo vogti, nežino (1 t., b. l. 186–197).

Iš 2023-11-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Ž. G. pateiktas televizorius „Samsung“ ir grąžintas A. B. (2 t., b. l. 5–9).

Iš 2023-10-18 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos įvykių vietos – butai Nr. 13 ir Nr. 15, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 103–120).

Iš 2023-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos įvykių vietos – butai Nr. 22 ir Nr. 34, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123–138).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. G. laikotarpiu nuo 2023-10-14 iki 2023-10-17, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovęs į patalpas, pagrobė A. B. priklausančio turto iš viso už 1 020 Eur sumą (kaltinime nurodyta, jog buvo pagrobta turto už 1 040 Eur sumą, bet ši suma tikslintina, atsižvelgiant į nukentėjusiosios parodymus, nurodytus pagrobtus daiktus ir jų vertę). E. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė A. B. priklausantį turtą įsibrovęs į patalpas – butus, į kuriuos neturėjo teisės įeiti, ir tą suvokė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į patalpas ir jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Nukentėjusioji A. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai, ji su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), todėl bute lankosi jos sesuo R. J.. Anksčiau butą nuomojo trumpalaikei nuomai. Butą paskutinį kartą laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 2 d. iki 6 d. nuomojosi vyriškis. Po to sesuo R. J. butą sutvarkė, pakeitė patalynę. Sesuo minėjo, kad nuomininkas butą paliko tvarkingą. Bute iki vagystės daugiau niekas negyveno. 2023 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jai paskambino sesuo ir pasakė, kad nėra kodinės raktų saugojimo dėžutės, butas apverstas, nėra skalbimo mašinos. Namo bendroje laiptinėje, pirmame aukšte, kur sukabintos pašto dėžutės, ant sienos buvo pritvirtinta skaitmeniniu kodu atrakinama raktų saugojimo dėžutė. Dėžutėje buvo laikomi pirmo aukšto koridoriaus durų ir buto durų raktai. Atsarginius raktus turėjo sesuo. Dėžutė buvo nuplėšta su visais varžtais, sienoje liko tik skylės, į butą patekta atrakinus duris raktu. Iš buto buvo pavogta: 600 Eur vertės skalbimo mašina ,,Whirlpool EWDG97168vs“, 200 Eur vertės pastatomas ventiliatorius su distancinio valdymo pulteliu, 100 Eur vertės elektrinė pastatoma dviejų kaitviečių kaitlentė, 190 Eur vertės televizorius ,,Toshiba“, 35 Eur vertės kodinė raktų dėžutė su dviem raktais. Viso pagrobto turto vertė 1 125 Eur. Skalbimo mašina buvo įmontuota į virtuvinius baldus, kurie sugadinti bandant ištraukti skalbimo mašiną. Nupjauta vandentiekio žarna, ant grindų išbėgęs vanduo, dėl to buvo sugadintas laminatas, virtuviniai baldai virš grindų, sugadintos (išsipūtė) vonios durų plokštės apatinė dalis bei sieninės spintos durų plokštės apatinė dalis. Dėl minėtų sugadinimų jai padaryta 1 600 Eur žala. Be to, buvo nupjautas elektrinio virdulio laidas (virdulys nepaimtas), žala 30 Eur, sulaužytas 40 Eur vertės televizoriaus laikiklis, vonioje sudaužyta 50 Eur vertės kriauklė, kambaryje sugadintos sienos (kur buvo pakabintas televizorius), dėl to padaryta 200 Eur žala. Iš viso dėl sugadinto turto padaryta 1 920 Eur žala. Butas yra apdraustas AB ,,Swedbank“ civiliniu draudimu nuo turto sugadinimų bute. Bute esantis turtas nuo vagysčių neapdraustas. Iš buto buvo pavogti ir kiti daiktai, jų nenurodė, nes jie buvo rasti namo balkone ir pagal pakvitavimą grąžinti, t. y. 2 dideli balti rankšluosčiai, vieno vertė 10 Eur, bendros 20 Eur vertės, 5 Eur vertės 1 mažas baltas rankšluostis, bendros 10 Eur vertės 2 juodos spalvos mikropluošto šluostės, 20 Eur vertės baltos spalvos užvalkalas, 15 Eur vertės baltos spalvos paklodė, 15 Eur vertės permatoma daiktadėžė be dangčio, 30 Eur vertės juodos spalvos plaukų džiovintuvas ,,Henske“ su antgaliu, 1 Eur vertės ritinėlis šiukšlių maišų, bendros 6 Eur vertės 2 skalbimo kapsulių dėžutės, 18 Eur vertės nauja supakuota kodinė raktų saugojimo dėžutė, 16 Eur vertės automobilinė vaistinėlė, 10 Eur vertės kryžminis atsuktuvas (2 t., b. l. 107–115).

Liudytoja R. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-26 atvykusi į nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog bendro naudojimo laiptinės pirmame aukšte nebėra kodinės raktų saugojimo dėžutės. Atėjusi prie buto Nr. 45 durų, duris rado užrakintas, tačiau jas atrakinusi atsarginiu raktu pamatė, kad dingo bute buvusi skalbimo mašina ,,Whirlpool“, ant grindų buvo vandens, todėl iškvietė policiją. Iš buto dingo 600 Eur vertės skalbimo mašina ,,Whirlpool“, 200 Eur vertės pastatomas ventiliatorius, 100 Eur vertės elektrinė kaitlentė, 190 Eur vertės televizorius ,,Toshiba“, 3 vnt. baltų rankšluosčių, kurių vertė apie 25 Eur, 2 juodos spalvos mikropluošto šluostės, kurių vertė apie 10 Eur, 20 Eur vertės užvalkalas, 15 Eur vertės paklodė, 30 Eur vertės plaukų džiovintuvas ,,Henske“ su antgaliu, 1 Eur vertės šiukšlių maišų pakuotė, 2 dėžutės skalbimo kapsulių, kurių vertė 6 Eur, 18 Eur vertės kodinė raktų saugojimo dėžutė, 16 Eur vertės automobilinė vaistinėlė, 10 Eur vertės kryžminis atsuktuvas, 9 Eur vertės daiktadėžė. Buvo sugadintas 30 Eur vertės televizoriaus laikiklis, nupjautas elektrinio arbatinuko laidas, tuo padaryta 30 Eur žala, sugadinta virtuvinės baldų apdaila, tuo padaryta 150 Eur žala, dėl išlieto vandens sugadintas parketas, tuo padaryta apie 300 Eur žala. Padaryta žala sudaro apie 1 760 Eur. Butas draustas. Paskutinį kartą butą nuomojo užsieniečiai, ji pati bute paskutinį kartą buvo 2023-10-06 apie 13 val., po to buto niekas nenuomojo. Žalą patikslins ir su pareiškimu kreipsis sesuo A. T. (2 t., b. l. 95–98).

Liudytoja L. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-24, apie 16 val. jai paskambino pažįstama A., kuri nuomoja butus Nr. 13 ir Nr. 15, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir paprašė jos (liudytojos) grįžti. Grįžus, A. jai parodė namo pirmoje laiptinėje, prie laiptinės durų stovinčią galimai vogtą skalbimo mašiną ,,Whirlpool“ bei nurodė, kad prie skalbimo mašinos matė du vyrus, iš kurių vienas anksčiau nuomojosi jos (A.) butą. A. pastebėjus minėtus asmenis ir juos pakalbinus, šie pasišalino ir negrįžo. Apie 20 val. skalbimo mašinos nebebuvo. Kaimynės R. M. sūnus Liudvikas matė, kaip taksi automobiliu ,,Opel Zafira“ atvažiavęs vyras stovėjo prie skalbimo mašinos. Jų namo antrame ir ketvirtame aukštuose atsirado įtartini svetimi daiktai, kurie nepriklausė nei vienam kaimynui. Ketvirto aukšto balkone buvo sudėti buitiniai daiktai, mašinos reikmenys, ilgintuvas ir du statybų siurbliai ,,Makita“. Daiktai buvo uždengti paklodėmis, rankšluosčiais. Antro aukšto balkone buvo trys tuščios kabelių ritės, iš kurių buvo ištrauktas spalvotas metalas. Kabelių šonai galimai prakirpti (2 t., b. l. 151–154).

Liudytojas L. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jo butas yra trečiame aukšte. 2023-10-26, tikslaus laiko nežino, sėdėdamas automobilyje matė prie namo vaikštinėjantį vaikiną, prie kurio priėjo jų namo gyventoja A.. Tuo metu prie laiptinės atvažiavo taksi automobilis, ir iš jo išlipo kitas vaikinas, kuris priėjo prie vaikino su A.. Paskui jis (liudytojas), eidamas namo, laiptinėje, už metalinių lauko durų pamatė skalbimo mašiną, tačiau nieko įtartino nepagalvojo. Kada skalbimo mašina dingo iš laiptinės, nematė (2 t., b. l. 159–162).

Iš 2024-01-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas L. M. nuotraukoje Nr. 5 atpažino vieną iš vaikinų, kuris 2023-10-26 vaikštinėjo prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendravo su namo gyventoja A.. Tai – E. G. (2 t., b. l. 163–170).

Iš 2023-10-26 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-10-06 apie 13.00 val. iki 2023-10-26 apie 16.10 val. buvo patekta į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pavogti buities daiktai. Į butą patekta išlaužus rakto laikymo seifą ir raktu atrakinus duris (2 t., b. l. 38).

Iš 2023-10-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant 2023-10-26 16.10 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik atėjusi pranešėja rado apvogtą sesers butą, mato, kad nėra skalbimo mašinos, į vidų nėjo, laukia policijos pareigūnų. Nuvykus nurodytu adresu ir aiškinantis aplinkybes, priėjo buto Nr. 44 gyventoja L. G. ir nurodė, kad pirmos laiptinės antrame ir ketvirtame aukštuose, bendro naudojimo balkonuose yra svetimi daiktai, kurie nepriklauso namo gyventojams. Namo antro aukšto balkone, ant žemės rastos dvi laidų ritės, laiduose išpjautas metalas (daiktai nepaimti). Ketvirtame aukšte, prie bendro naudojimo balkono rastos ant kėdės padėtos replės, vamzdžių kirpimo žirklės, o balkone buvusioje daiktadėžėje – 2 medinės sulankstomos liniuotės, įpakuotas disko korpusas, skirtas metalui pjauti. Daiktai paimti ir supakuoti į paketą Nr. 516415. Šalia dėžės padėtas 40 m ilgintuvas, jis taip pat paimtas (2 t., b. l. 57).

Iš 2023-10-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto bendro naudojimo balkone rasti daiktai, jie pagal pakvitavimą grąžinti R. J. (2 t., b. l. 58–60, 101).

Iš 2023-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto bendro naudojimo balkonas (2 t., b. l. 61–85).

Iš 2023-12-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės antro ir ketvirto aukštų bendro naudojimo balkonuose rasti ir paimti daiktai, nepriklausantys namo gyventojams, jie perduoti saugojimui (3 t., b. l. 1–7, 8).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. G. laikotarpiu nuo 2023-10-06 13.00 val. iki 2023-10-26 16.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovęs į patalpą, pagrobė A. T. priklausantį 1 291 Eur vertės turtą (kaltinime nurodyta, jog buvo pagrobta turto už 1 256 Eur sumą, bet ši suma tikslintina, atsižvelgiant į nukentėjusiosios parodymus, nurodytus pagrobtus daiktus ir jų vertę). Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad E. G. pagrobė turtą, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, nes bylos duomenys to nepagrindžia, teismui nepateikta objektyvių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų, kaltinime net nenurodytas to nenustatyto asmens vaidmuo, veiksmai nusikaltimo padaryme. Be to, ši aplinkybė negalėtų būti pripažinta sunkinančia kaltinamojo atsakomybę, kaip to prašo prokurorė, nes nenustačius asmens, nėra galimybės nustatyti, ar jis atitinka nusikalstamos veikos subjekto požymius (amžius, pakaltinamumas). E. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė A. T. priklausantį turtą įsibrovęs į patalpą – butą, į kurį neturėjo teisės įeiti, ir tą suvokė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į patalpą ir jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Iš 2023-10-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-10-25 19.00 val. iki 2023-10-26 07.00 val., sugadinus segmentinę tvorą, patekta į Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro teritoriją ir į pastato vidų, iš ten esančių skirtingoms įmonėms priklausančių sandėliukų pagrobtas nenustatytas kiekis UAB „F.“, UAB „S.“, UAB „S.“, MB „E. K.“, UAB „H.“ priklausančių įrankių ir kitų daiktų (3 t., b. l. 21).

Iš 2023-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – tvora aptverta teritorija ir renovuojamas pastatas, esantis Danės g. 19, Klaipėda. Rytinėje teritorijos pusėje, prie Danės g. 21 namo, tvoroje yra skylė, dalis tvoros atlenkta, matyti kirpimo pėdsakai. Paimtas vielos galiukas su kirpimo pėdsakais, supakuotas į voką Nr. 1, vokas užplombuotas plomba Nr. 0219106. Patekimas į pastatą galimas iš pietinės, rytinės ir šiaurinės pusių. Rytinėje pusėje esantis laikinas langas užklijuotas plėvele, kurioje matoma kiaurymė, medinės lango dalys šiek tiek praviros. Pro įėjimą, esantį rytų pusėje, patenkama į patalpą, kurioje sudėti pastoliai, statybinės ir apdailos medžiagos bei kiti daiktai. Šiaurinėje pusėje esančiais laiptais nusileidžiama į R2 pastato aukštą, patalpa R2-18 OSB plokštėmis išdalinta į atskiras patalpas. Patalpos su užrašu „MB H.“ durų tvirtinimo plokštelė be ąselės. Patalpoje stovi stalas, suolas, kėdės, sudėtos dėžės ir kiti daiktai. Patalpos su užrašu „S. P. S.“ durų tvirtinimo plokštelė irgi be ąselės. Prie patalpos durų koridoriuje padėta dėžė su užrašu „H.“ ir krepšys su įrankiais. Patalpoje stovi kopėčios, suolas, sudėtos statybinės medžiagos, instrumentai ir kiti daiktai, ant suolo padėta spyna. 40 cm nuo dešinės sienos, ant grindų rasta ąselė su kirpimo pėdsakais, kuri įpakuota į voką Nr. 2, vokas užplombuotas plomba Nr. 0219107. Patalpos su užrašu „S.“ durų tvirtinimo plokštelė irgi be ąselės. Patalpoje sudėtos metalinės detalės, dėžės bei kiti daiktai. Patalpos su užrašu „S. Stok 12 V įtampa“ durų tvirtinimo plokštelė irgi be ąselės. Patalpoje ant sienų sukabinti rūbai, ant grindų sudėtos ritės su laidais, dėžės, stovi stalas, suolas, kėdė, sudėti kiti daiktai. Ant kėdės guli pakabinama spyna su laužimo pėdsakais ir deformuotu lankeliu. Spyna supakuota į voką Nr. 4, vokas užplombuotas plomba Nr. 219109. Patalpos su užrašu „H.“ durų tvirtinimo plokštelė be ąselės. Patalpoje stovi spinta, sudėtos ritės su laidais, kopėčios, dėžės. Patalpos su užrašu „F.“ durų tvirtinimo plokštelė irgi be ąselės. Patalpoje sudėtos dėžės, stovi suolai, stalas, sukabinti rūbai, sudėti kiti daiktai. Ant juodos dėžės, esančios prie kairės sienos, viršaus aptiktas audinio pėdsakas, jis nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, ji supakuota į voką Nr. 3. Vokas užplombuotas plomba Nr. 0219108. Laiptais pakilus į R1 aukštą, R1-9 patalpos durų tvirtinimo plokštelė be ąselės, patalpoje kopėčios, dėžės, susukti vamzdeliai ir kiti daiktai (3 t., b. l. 30–51).

Liudytojas G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-26 06.53 val. darbų vadovas jam pranešė, jog darbininkai, atėję į darbo vietą adresu Danės g. 19, Klaipėda, buitinėse patalpose rado nupjautas spynas. Jis, kaip statybos vadovas, kartu su darbuotoju apžiūrinėdamas teritoriją pamatė, kad prapjauta teritoriją sauganti segmentinė tvora ir į pastatą galimai patekta pro rampą, dengtą plėvele. Plėvelė yra įpjauta. Nuėjęs į pastato rūsį, kur įrengtos skirtingų įmonių buitinės patalpos, pastebėjo, kad 7 ar 8 įmonių patalpų spynos nupjautos, praviros durys, darbuotojai nurodė, kad trūksta įrankių. 2023-10-25 23.20 val. suveikus signalizacijai, kitas darbų vadovas D. S. kartu su „Argus“ apsaugos darbuotoju buvo atvykęs apžiūrėti teritorijos, tačiau atvykę po maždaug 20 min. nieko įtartino nepastebėjo (3 t., b. l. 62–64).

Liudytojas R. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba pavežėju firmoje „Bolt“ Klaipėdos mieste. 2023-10-26, apie 01.49 val. programėlėje gavo pranešimą atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, jo laukė apie 30 metų amžiaus vyriškis, jis jam liepė įsukti į kiemą prie garažų. Įsukęs į kiemą, pamatė, kad minėtas vyriškis ant žemės yra pasidėjęs nemažą kiekį statybinių įrankių, vyriškis nurodė norintis juos visus nuvežti į savo sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini). Pamatęs, kad klientas turi daug įrankių, paklausė, kur juos gavo. Vyriškis atsakė, kad dirba įmonėje statybininku ir iš objekto įrankius reikia pervežti į kitą vietą. Kadangi vyriškis buvo apsirengęs statybininko drabužiais, jam įtarimų nesukėlė. Vyriškis visus statybinius įrankius sudėjo į bagažinę ir paprašė išjungti programėlę, sakydamas, kad užsakovas nematytų, kur jis važiuoja, iš to jis (liudytojas) suprato, kad pavežimo paslaugą užsakė ne pats klientas. Jis programėlę išjungė ir klientą nuvežė adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant, vyriškis jam siūlė pirkti televizorių, dviratį, statybinių įrankių, sakė, kad jų turi daug, tačiau jis (liudytojas) atsisakė. Nuvežus klientą adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis dalį statybinių įrankių išsikrovė ir nusinešė į savo sandėliuką. Paskui liepė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini), kur jo draugas atsiskaitys už paslaugas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), iš 1-os laiptinės išėjo vyriškis, kuris už suteiktas paslaugas jam sumokėjo 10 Eur. Tuo metu klientas iš bagažinės išėmė likusius statybinius įrankius, ir jis (liudytojas) išvyko. Apie 02.42 val. jam paskambino tas pats klientas ir pasakė, jog jam reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bei prašė jį paimti iš (duomenys neskelbtini). Jis, paėmęs klientą, jį nuvežė adresu (duomenys neskelbtini), prie garažų. Klientas jam sakė, kad jis susirinks įrankius ir jam paskambins. Apie 03.34 val. klientas jam paskambino, nurodė atvykti prie garažų. Atvykus į tą pačia vietą, lauke stovėjo vyriškis, jis ant žemės buvo pasidėjęs daug statybinių įrankių. Sudėjęs įrankius į automobilio bagažinę, vėl liepė jį nuvežti prie sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini), vyriškis paprašė jį nuvežti į degalinę. 03.50 val. jis (liudytojas) sustojo degalinėje „Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini). Degalinėje klientas paprašė jo (liudytojo) paskolinti 10 Eur, sakė, kad visi jo pinigai yra (duomenys neskelbtini), o už pavežėjimo paslaugas jam atsiskaitys ryte. Jis paskolino vyriškiui 10 Eur, ir pastarasis nuėjo į degalinę. Po kelių minučių klientas grįžo ir paprašė paskolinti dar 3 Eur, nurodė norintis pasipildyti sąskaitą, jis (liudytojas) jam paskolino. Klientas grįžo į mašiną su energetinio gėrimo skardine. Vežant klientą link (duomenys neskelbtini), jis paprašė jį paleisti prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini). Vyriškis išsikrovė visus statybinius įrankius ir jam (liudytojui) kaip užstatą paliko akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ bei lazerį „Bosch“, sakydamas, kad šie įrankiai yra brangūs ir jis tikrai atsiskaitys 100 Eur už pavežėjimo paslaugas. Taip pat paprašė dar 5 Eur, kad galėtų išsikviesti taksi. Jis klientui paskolino savo nešiojamą įkroviklį (Power bank), nes buvo išsikrovęs telefonas. Vežant klientą antrą kartą, šis užsiminė, kad reikės dar ir trečią kartą jį vežti į (duomenys neskelbtini), tačiau kilus įtarimams, jis (liudytojas) vyriškiui pasakė, kad turi kitą klientą, todėl jo nuvežti nebegalės. Nuvažiuodamas matė, kaip vyriškis su įrankiais nuėjo link (duomenys neskelbtini), esančių sandėliukų. Baigęs darbą, jis (liudytojas) išvyko namo. Spalio 28 d. savo automobilyje už priekinės keleivio sėdynės rado statybinį peiliuką, kaip suprato, jį paliko klientas. Spalio 29 d. internete perskaitė straipsnį, kad buvo apvogtas Klaipėdos valstybinis muzikinis teatras, ir suprato, kad jo vežtas klientas galimai įvykdė vagystę. Jis nuvyko į Klaipėdos miesto policijos komisariatą ir pareigūnams atidavė paliktus statybinius įrankius bei rastą statybinį peiliuką, nurodė adresą, kuriuo vežė klientą pasidėti statybinių įrankių. Akistatoje dalyvauti su šiuo asmeniu nesutinka, kadangi bijo dėl savo saugumo. Klientas jam siūlė pirkti dviračius ir kondicionierius, tačiau jis atsisakė, tada klientas klausė, gal jis (liudytojas) žino, kas norėtų įsigyti minėtus daiktus už pusę kainos. Kondicionierių jam klientas nerodė, jų nematė. Minėtas klientas jam daugiau neskambino ir neprašė pervežti jokių daiktų, su juo bendravo tik 2023-10-26 naktį (3 t., b. l. 69–73, 78–81, 92–95).

Iš 2024-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas R. L. iš atpažinimui pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 2, apie kurį davė parodymus. Tai – E. G., jį atpažino iš veido bruožų (3 t., b. l. 82–87).

Iš 2024-01-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti R. L. savanoriškai tyrimui pateikti daiktai: lazerinis prietaisas „Bosch“, akumuliatorinis suktukas „DeWalt“ ir statybinis peiliukas (3 t., b. l. 100–105).

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. G. pažįsta nuo vaikystės. Žino, kad tėvas E. išvarė iš namų, nes jis sumušė mažąjį brolį. Išvarytas E. gyveno (duomenys neskelbtini) nuomojosi butą. 2023 m. rudenį buvo sutikęs E., šis jam pasakojo, kad gyvena gerai, dirba. 2023-10-26, apie 1 ar 2 val. E. jam paskambino ir paprašė iškviesti taksi, sakė, kad pats to padaryti negali. Jis (liudytojas) iškvietė taksi, taksi automobiliu atvykęs pas jį E. paprašė sumokėti už pavežėjo paslaugas, sakė, neturi pinigų. Jis (liudytojas) išėjo į kiemą ir taksistui sumokėjo 10 Eur. Kol jis mokėjo taksistui, E. iš taksi automobilio bagažinės išsiėmė kuprinę ir vieną didelę „tašę“. E. sakė, kad jam sumokės už taksi, ir kažkur nuėjo, statybinių įrankių jam nedavė. Po dienos ar dviejų sutiko E., pastarasis sakė, jog turi savo įmonę, butą, gyvena labai gerai, minėjo, kad turi parduoti gerą šaldytuvą. Vėliau iš E. brolio L. sužinojo, kad E. pardavinėja nuomojamo buto daiktus, kurių dalį buvo atvežęs į tėvo sodybą. Jis (liudytojas) iš E. G. statybinių įrankių nepirko (3 t., b. l. 110–113).

Liudytojas E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. G. buvo jo draugas, jį pažįsta apie 1,5 metų. Jis kartu su E. pagal skelbimus atlikdavo remonto darbus įvairiuose butuose. 2023 m. rudenį E. dirbo statybinėje įmonėje, gerai uždirbo, netekęs darbo E. pasikeitė. Spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, E. jam sakė, kad važiuoja į lombardą užstatyti išmaniojo laikrodžio. Taksi automobiliu jie nuvažiavo į lombardą, tačiau ten iš E. G. laikrodžio nepriėmė, nes jis buvo be apyrankės ir įkroviklio. E. jam sakė, kad laikrodį pavogė, ir siūlė važiuoti į kitą lombardą. Jis (liudytojas), sužinojęs, kad laikrodis vogtas, su E. niekur nebevažiavo. E. sakė, kad laikrodį užstatė kitame lombarde. Žino, kad rudenį E. buvo susipykęs su tėvu ir neturėjo kur gyventi, todėl nuomojo butą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis (liudytojas) vieną kartą būdamas E. nuomojamame bute matė plytelių pjaustymo įrenginį – diskinį pjūklą bei vieną didelę juodos ir oranžinės spalvos statybinių įrankių dėžę. E. jam sakė, kad tuos daiktus rado gatvėje prie renovuojamo namo, bet jis (liudytojas) suprato, kad E. daiktus pavogė. Paskutinį kartą E. matė miegantį apleistame name (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis (liudytojas) ten nematė jokių statybinių įrankių ar kondicionierių. Važiuojant taksi automobiliu jis girdėjo, kaip E. taksistui siūlė pirkti kondicionierius, sakė, kad jų turi 30 vnt. ir gali parduoti už pusę kainos, taksistas atsisakė juos pirkti. E. jam (liudytojui) sakė, kad kondicionierius pavogė iš įmonių, kurios yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apie statybinių įrankių vagystę iš Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro jis (liudytojas) nieko nežino. Jis tik girdėjo, kaip E. telefonu kalbėjo apie statybinius įrankius, jam buvo pasakyta, kad statybinių įrankių neneštų į lombardus, nes jie yra tikrinami. Su kuo E. bendravo, nežino. Pastaruoju metu jis su E. nebendrauja, nes susipyko dėl asmeninių reikalų. E. yra buvęs pas jį bute, tačiau niekada pas jį negyveno. 2023 m. vasarą E. pas jį (liudytoją) buvo atsivežęs gręžtuvą ir elektrinį kampinį šlifuoklį metalui pjauti, tačiau jis (liudytojas) daiktų palikti neleido, ir E. juos išsinešė (3 t., b. l. 118–121).

Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra MB „E. K.“ direktorius. 2023 m. rugsėjo mėn. viduryje jų įmonė atliko darbus renovuojamame Klaipėdos muzikiniame teatre, adresu Danės g. 19, Klaipėda. Įmonės darbuotojai muzikiniame teatre dirbo kiekvieną dieną ir po darbo įrankius palikdavo teatre esančio rūsio sandėliuke. Sandėliukas buvo rakinamas pakabinama spyna su kodu, kurį žinojo darbuotojai. Minėtame sandėliuke savo darbo įrankius laikė ir bendrovės „S.“ darbuotojai. 2023-10-26, apie 8 val. atvykęs į muzikinį teatrą sužinojo, kad įvykdyta vagystė, jam buvo liepta patikrinti jo įmonei priklausančius daiktus. Nuėjęs į rūsį pamatė praviras sandėliuko duris, apžiūrėjęs patalpą pastebėjo, kad nėra dalies jo įmonei priklausančių įrankių. Buvo pavogti keturi akumuliatoriai „Makita“, kampinis šlifuoklis „Makita“, akumuliatorinis perforatorius „Makita“, suktukas „Metabo PowerMaxx BS Basic“. Visi įrankiai buvo naudojami darbui, kas galėjo juos pavogti, nežino, įmonei padaryta 682,19 Eur turtinė žala. Taip pat buvo pavogtas naujas kryžminis lazerinis nivelyras „Bosch GLL 3-80“ su priedais, tačiau jis bendrovei grąžintas, todėl dėl jo pretenzijų neturi (3 t., b. l. 149–152).

Iš 2024-01-26 UAB „S.“ pareiškimo matyti, kad 2023-10-26 statybos objekte, esančiame Danės g. 19, Klaipėda, darbuotojams ryte atėjus į darbą, buvo rastos išlaužtos durys į persirengimo, sandėlio ir ryšio patalpas, buvo pasigesta darbo įrankių. Pateiktas pavogtų darbo įrankių sąrašas, iš kurio matyti, kad buvo pavogta įrankių iš viso už 3 123 Eur sumą (3 t., b. l. 132–133).

Iš 2024-01-29 MB „E. K.“ pareiškimo matyti, kad 2023-10-26 iš statybos objekto, esančio Danės g. 19, Klaipėda, buvo pavogti įvairūs įrankiai. Apie 8 val. ryte atvažiavus į objektą, buvo rastos nulaužtos spynos ir buvo pagrobti įrankiai. Pateiktas pavogtų darbo įrankių sąrašas, iš kurio matyti, kad buvo pavogta įrankių iš viso už 1 397,19 Eur sumą (3 t., b. l. 154–161).

Iš 2024-01-25 UAB „S.“ pareiškimo matyti, kad 2023-10-26 įmonės darbuotojams atvykus į statybvietę, buvo pastebėta, kad įsilaužta į įmonei suteiktas patalpas (išlaužtos patalpos durys) ir pavogti UAB „S.“ priklausantys įrankiai, kurių likutinė vertė 2023-10-26 buvo 761,22 Eur (3 t., b. l. 178–183).

Iš 2024-02-12 UAB „F.“ pareiškimo matyti, kad 2023-10-26 iš statybos objekto, esančio Danės g. 19, Klaipėda, buvo pavogti įvairūs įmonei priklausantys įrankiai, kurių bendra vertė 2 449,19 Eur. Pateiktas pavogtų įrankių sąrašas (4 t., b. l. 1–8).

Iš 2024-01-25 UAB „H.“ pareiškimo matyti, kad įmonė buvo išsinuomojusi statybinį įrankį „Makita SG 1251J“ iš kitos įmonės, šis įrankis buvo naudojamas ir saugomas statybos objekte Danės g. 19, Klaipėda. Įrankis buvo saugomas paruoštose patalpose medžiagoms ir įrankiams laikyti, patalpos buvo rakinamos spyna. 2023-10-26 ryte atvykus į objektą paaiškėjo, kad buvo išlaužta spyna ir yra pavogtas minėtas įrankis. Dėl vagystės patyrė 347 Eur žalą (4 t., b. l. 21–32).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. G. 2023-10-25, apie 23.20 val. tyrimo metu nenustatytu įrankiu segmentinėje tvoroje padaręs skylę, įsibrovė į saugomą Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro teritoriją, Danės g. 19, Klaipėda, prapjovė pastato langą dengiančią plėvelę ir tokiu būdu įsibrovė į pastato vidų, kur išlaužęs daiktų saugojimo patalpų duris, pagrobė UAB „F.“, UAB „S.“, UAB „S.“, MB „E. K.“, UAB „H.“ priklausantį turtą. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją ir patalpas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į saugomą teritoriją ir patalpas, kur neturi teisės patekti, ir paimdamas svetimą turtą veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Iš 2023-10-28 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-10-28 11.05 val. Klaipėdos mieste patruliuojantys policijos pareigūnai iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog po nakties iš statybvietės, statomo pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavogti kondicionierių blokai, kabeliai. Policijos pareigūnus pasitikęs pranešėjas statybos darbų vadovas S. V. nurodė, kad iš teritorijoje esančio pastato buvo pavogti UAB „S.“ priklausantys kondicionavimo sistemos vidiniai blokai (apie 5 vnt.), dar kitos kondicionavimo sistemos įrangos, padaryta apie 2 000 Eur žala. Taip pat buvo pavogti ryšio kabeliai, priklausantys UAB „E.“. Statybvietės teritorija aptverta ir saugoma „Argus“ apsaugos (4 t., b. l. 50).

Iš 2023-10-28 tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad statybos darbų vadovas S. V. atvykusiems pareigūnams paaiškino, kad po nakties buvo nukirpti ir pavogti nedidelės vertės kabeliai, tačiau jie yra išvesti per visą pastatą, viskas užbetonuota, todėl padaryti dideli nuostoliai. Įvykio vietoje buvęs UAB „E.“ dirbantis santechnikos darbų vadovas M. K. nurodė, kad buvo pavogti šeši oro kondicionieriai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau jų įrašai labai prastos kokybės. Kitoje gatvės pusėje, prie pastogės pastebėtos dėžės su užrašu „oro kondicionierius“. Viena dėžė buvo tuščia, kitoje aptikta kasetinė panelė kondicionieriaus blokui. S. V. ir M. K. patvirtino, kad dėžės yra iš jų darbovietės (4 t., b. l. 69).

Iš 2023-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – statybvietė, (duomenys neskelbtini), kuri aptverta pilkos spalvos segmentine tvora, saugoma saugos tarnybos „Argus“, teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvažiavimas į teritoriją yra iš vakarų pusės. Teritoriją pietvakarinėje pusėje juosiančios pilkos spalvos segmentinės tvoros sutvirtinimo detalė yra nulaužta. Teritorijos dešinėje (pietų kryptimi) yra sustatyti jūriniai konteineriai-ofisai. Pastato pietrytiniame kampe yra įėjimai į pastato vidų bei laiptinę. Pastato rūsyje yra patalpa – elektros skydinė, kurios gale pakabinti baltos spalvos laidai. Pasak darbininko, iš čia dingo laidų ritinys. Apžiūrint likusius laidus, ant jų matomos kirpimo žymės. Laidų su kirpimo žymėmis galai nukirpti, supakuoti į paketą Nr. 570866. Pastato antrame aukšte, netoli praėjimo į laiptinę, dešinėje yra antra patalpa, kurioje sudėtos kartoninės dėžės. Patalpos gale tarp kitų dėžių yra viena kartoninė praverta dėžė, joje supakuotas ventiliatorius. Atidarytos dėžės viršutinės trys dalys nukirptos ir supakuotos į pakuotę Nr. 1, užplombuotos plomba Nr. 115401. Pastato trečio aukšto koridoriuje, darbininko teigimu, yra vieta, iš kur dingo laidų ritinys. Ant laiptinės durų iš patalpos vidaus jokio užrakto nėra, iš lauko pusės yra pakabinta sklendė. Ant laiptinės durų laužimo žymių nerasta (4 t., b. l. 71–91).

Iš 2023-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas apleistas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo apsistojęs E. G.. Pastato viduje rastos dvi kartoninės dėžės metaliniais su dviem oro kondicionavimo sistemos blokais, ant grindinio taip pat matomas metalinis oro kondicionavimo sistemos blokas. Šalia kampe matomi sukrauti įvairių spalvų laidai, suvynioti į ritinį. Apžiūros metu minėti daiktai paimti ir pristatyti į Klaipėdos AVPK (4 t., 110–121).

Liudytojas S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-27, maždaug 08.00 val. pradėjo darbą objekte, (duomenys neskelbtini), apie 17.50 val. išvyko į namus. Objekte liko dirbti elektrikai, jie baigė darbą apie 19.00 val. ir spyna užrakino teritorijos vartus. Darbuotojai turi pultelį, kuriuo aktyvuoja signalizaciją ir perduoda objektą saugos tarnybai „Argus“. Įjungus signalizaciją, aktyvuojama dviejų vagonų, kuriuose yra jų ofisai, signalizacija, juose įrengti judesio davikliai, taip pat aktyvuojamos kameros, kurios filmuoja teritorijos plotą, kameras stebi „Argus“ apsauga. Apie 23.49 val. jam (liudytojui) skambino iš „Argus“ apsaugos, tačiau jis neatsiliepė, nes miegojo ir skambučio negirdėjo. Apie 09.44 val. jam paskambino kolega R. K., UAB „S.“ direktorius, ir pasakė, kad darbuotojai jam pranešė, jog trūksta elektros kabelių. Tada jis (liudytojas) iškart skambino į „Argus“, jam buvo paaiškinta, jog apie 23.49 val. objekte buvo suveikusi signalizacija, atvykę apsaugos darbuotojai apžiūrėjo teritoriją ir pamatė, kad yra atkeltas vienas tvoros segmentas, apžiūrėję teritoriją, nieko nepastebėjo ir išvyko. Jis (liudytojas) iškart nuvyko į objektą apžiūrėti, kas tiksliai dingo. Pamatė, kad rūsyje yra nukarpyti ryšio kabeliai, apie tai informavo kolegą UAB „E.“ darbų vadovą M. K.. Minėta įmonė objekte atlieka santechnikos, šildymo, vėdinimo darbus. Atvykęs M. K. pamatė, kad trūksta maždaug 5 kondicionavimo įrangos vidinių blokų (4 t., b. l. 126–129).

Liudytojas Ž. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laisvalaikiu dirba taksistu, 2023 m. spalio mėn. pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 5 val. ryto jis baiginėjo darbą ir važiavo taksi automobiliu namo Taikos prospektu nuo centro į prekybos centro „Big“ pusę. Tuo metu į pagrindinį kelią išbėgo jam iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jį buvo vežęs taksi automobiliu ne kartą, dėl to ir pažino. Šis vaikinas, išbėgęs į kelią, jį stabdė. Jis sustojo, ir tas vaikinas greitakalbe paprašė jo privažiuoti prie naujai statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nurodė, kad turi daug daiktų ir juos reikia pervežti. Jis (liudytojas) sutiko, vaikinas įsėdo į taksi, ir jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur vidiniame kiemelyje buvo sudėti dideli ritiniai laidų ir kažkokios didelės dėžės bei naudoti įrankiai. Kai jis (liudytojas) sustojo, vaikinas greitai atidarė bagažinę, atlenkė galines sėdynes, pradėjo krauti daiktus ir šūktelėjo, kad jis (liudytojas) jam padėtų. Tai pamatęs, suprato, kad nakties metu toks didelis kiekis daiktų lauke gali būti pavogtas, todėl išmetė iš bagažinės jau sukrautus didelius ritinius laidų, pasakė vaikinui, kad jo niekur neveš. Nepatenkintas vaikinas dar bandė jį įkalbėti, tačiau jis sėdo į automobilį ir, palikęs vaikiną, išvažiavo. Nei to vaikino, nei jo daiktų niekur nevežė. Vaikinas buvo vienas, jokių kitų asmenų nei prie (duomenys neskelbtini) namo, nei prie daiktų jis (liudytojas) nematė. Kai anksčiau buvo vežęs tą vaikiną, šis su savimi nesivežė jokių daiktų, tik siūlė jų įsigyti. Siūlė grąžtą, pjūklą, dar kažkokius statybinius įrankius, sakė, kad juos turi namuose ir gali jais atsilyginti už pavežimą. Jis (liudytojas) atsisakė. Taip pat tuo metu, kai tą vaikiną anksčiau vežiojo po Klaipėdą, vaikinas sakė, kad turi didelį kiekį kondicionierių (apie 30 vnt.), parduotų už pusę kainos, klausė jo (liudytojo), gal jis žino, kam reikia tų kondicionierių. Jis paklausė vaikino, iš kur pas jį toks didelis kiekis kondicionierių, šis tiesiai jam atsakė, kad pavogė, sakė, kad net ir dabar gali autobusiuku juos išvežti. Tačiau jis (liudytojas) daugiau šia tema nebekalbėjo, nepagalvojo, kad tai gali būti tiesa. Po to, kai prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė daug sukrautų daiktų, suprato, kad tas vaikinas galėjo ir apie kondicionierius sakyti tiesą. Tie visi susitikimai su tuo vaikinu vyko savaitės laikotarpyje. Praėjus dar savaitei, jis (liudytojas) susitiko savo pažįstamą taksi vairuotoją R. L., šis papasakojo, kad vežė vieną vaikiną iš muzikinio teatro su įvairiais įrankiais, po to perskaitė straipsnį apie vagystę iš muzikinio teatro, pats nuvyko į policiją ir apie tai pranešė. Jis (liudytojas) minėtam savo pažįstamam pasakė, kad tikriausiai vežė tą patį asmenį. Daugiau to vaikino nematė, jį galėtų atpažinti (4 t., b. l. 134–137).

Iš 2024-01-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas Ž. U. iš jam atpažinimui pateiktų 5 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, t. y. E. G., apie kurį davė parodymus (4 t., b. l. 138–143).

Liudytojas K. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 9 metus Klaipėdoje dirba taksistu. Savo automobiliu dažniausiai dirba savaitgaliais, o darbo dienomis dirba „Bolt“. 2023 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, savo automobiliu su taksi plafonu atvyko prie „Žardės“ parduotuvės, matė daug klientų, norinčių važiuoti. Jam privažiavus, jį susistabdė ir į jo automobilį įlipo vienas apie 30 metų amžiaus jam nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė pavežioti jį po Klaipėdos miesto lombardus, nes norėjo parduoti savo mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi jau buvo 20 val., nė vienas lombardas nebedirbo. Vaikinas norėjo parduoti telefoną „Samsung A53“, už jį prašė 120 Eur. Jis (liudytojas) telefoną nupirko. Vežiojant minėtą jaunuolį, šis jam sakė, kad pardavimui turi įvairių statybinių įrankių. Iš kur vaikinas tuos įrankius gavo, jis (liudytojas) neklausė, nes tai jo nedomino. Tą kartą minėtas jaunuolis užsirašė jo telefono numerį. Praėjus kelioms dienoms tas pats jaunuolis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jam paskambino ir pasakė, kad turi pardavimui kondicionierių. Kadangi jam namuose reikėjo vieno kondicionieriaus, paprašė atsiųsti fotonuotraukas. Iš minėto vaikino jam atsiųstų fotonuotraukų suprato, kad tie kondicionieriai yra pramoniniai, dedami į ofisus, todėl jų atsisakė. Tą kartą niekur nevažiavo, jie bendravo tik telefonu. Iš kur minėtas jaunuolis buvo gavęs tuos kondicionierius, nežino, jo neklausė. Dar kelis kartus jis tą patį jaunuolį vežiojo po Klaipėdos miestą, pastarasis visais kartais būdavo vienas ir be daiktų. Minėtą jaunuolį gali atpažinti, nes matė ne vieną kartą (4 t., b. l. 148–151).

Iš 2024-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. Š. iš jam atpažinimui pateiktų 5 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 4, t. y. E. G., kaip asmenį, kuris 2023 m. spalio mėnesį jam pardavė mobiliojo ryšio telefoną bei vėliau jam paskambinęs siūlė pirkti kondicionierius, siuntė jų fotonuotraukas. Taip pat nuotraukoje Nr. 4 esantis asmuo jam siūlė pirkti statybinius įrankius, sakė jų turintis daug ir visokių (4 t., b. l. 152–157).

Liudytojas A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. G. pažįsta nuo 2023 m. spalio mėn., juos supažindino bendras pažįstamas E. B.. Jie nedraugavo, beveik net nebendravo, buvo kokius kelis kartus susitikę ir tiek. E. jam dažniausiai skambindavo arba rašydavo SMS žinutes. Apie statybinių įrankių ir kondicionierių vagystes nieko nežino, jokiose vagystėse su E. G. nėra dalyvavęs. Nieko nei su E. G., nei su kuo nors kitu nevogė. Maždaug prieš tris mėnesius jam paskambino E. G. ir klausė, ar jam (liudytojui) reikia „turbinkės“ (diskinio pjūklo), po to E. G. net buvo pas jį atėjęs, siūlė pirkti tą pačią „turbinkę“, sakė turintis įvairių statybinių įrankių. Taip pat minėjo, kad jeigu norėtų, turi šaldytuvą, televizorių. E. G. jam sakė, jog dideliais kiekiais konteineriuose perka beveik naujus daiktus ir viską gali parduoti už pusę kainos. Jis (liudytojas) iš E. G. nieko nepirko, jam jokių daiktų nereikėjo. E. G. parduoti ar nešti jokių daiktų nepadėjo. Kam E. G. pardavė minėtus daiktus, nežino. E. G. apie kondicionierius jam nieko neminėjo, jų pirkti nesiūlė (4 t., b. l. 162–165).

Iš 2023-11-03 UAB „S.“ pareiškimo matyti, kad UAB „S.“ objekte, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, nukarpyti elektros ir silpnų srovių kabeliai. Nurodytas pagrobtų kabelių kiekis ir specifikacija. Pavogta kabelių už 725 Eur. Tačiau jų atstatymui reikės atlikti daug pakeitimų ir griovimo darbų. Visi grąžinti kabeliai yra netinkami ir nepanaudojami, teko visus juos pakeisti ir perprojektuoti ryšius. Pateiktas patirtų nuostolių aktas Nr. 230280, iš kurio matyti, kad atlikta darbų už 3 579,18 Eur sumą (4 t., b. l. 169–171, 176).

Liudytojas R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023-02-15 UAB „S.“ atlieka elektros instaliacijos darbus naujai statomame pastate – (duomenys neskelbtini). Kadangi keturių aukštų pastatas yra naujai statomas, jame nėra nei durų, nei langų. Pastatas yra aptvertas tvora, perimetras saugomas vaizdo stebėjimo kameromis, už jo saugumą yra atsakinga saugos tarnyba „Argus“. Visame statomame pastate buvo išvesti laidai – kabeliai, elektros spintos tuo metu dar nebuvo. Elektros skydinėje buvo palikti visi pakabinti, į ritinį susukti kabeliai. 2023-10-28 ryte atvykę į darbą darbuotojai pamatė, kad minėti kabeliai nukirpti ir pavogti. Kabeliai buvo pavogti iš keleto vietų. Pastato rūsyje buvo nukirpti įvadiniai ryšių kabeliai „CAT6 FTP“ (kompiuterinis ekranuotas kabelis), nustatyta, kad jo trūko 150 metrų. Taip pat rūsyje nukirpti: 3x0,75 minkštas kabelis, jo trūkumas 200 metrų, 2x1,5 minkštas kabelis, jo trūkumas 100 metrų, priešgaisrinis kabelis 1x1,5 monolitas-ekranuotas, jo trūkumas 40 metrų, 3x1,5 minkštas kabelis, jo trūkumas 200 metrų. Saulės elektrinės kabelis, kurio nukirpta ir pavogta 120 metrų, buvo ketvirtame pastato aukšte. Didžioji dalis kabelių buvo rasta ir grąžinta jų bendrovei, tačiau jie nebenaudojami, beverčiai. Visi pavogti kabeliai buvo nukirpti, t. y. sugadinti, todėl jų atstatymo darbams buvo naudojami nauji kabeliai. Jų įmonė iš naujo turėjo įsigyti ir ištiesti kabelius. Visa šių darbų kaina sudaro 3 579,18 Eur. Šiai sumai UAB „S.“ reiškia civilinį ieškinį (4 t., b. l. 188–191).

Iš 2023-11-03 UAB „E.“ pareiškimo matyti, kad juo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kondicionierių vagystės iš statybos objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Vagystė pastebėta spalio 28 d. rytą. Buvo pavogti 6 vnt. vidinių kasetinių kondicionierių: 1 vnt. „ARNU05GTRB4“ – l,6 kW, 426,45 Eur vertės, 3 vnt. „ARNU09GTSC4“ – 2,8 kW, bendros 1 449,45 Eur vertės, 1 vnt. „ARNU12GTRB4“ – 3,6 kW, 505,51 Eur vertės, 1 vnt. „ARNU18GTBB4“ – 5,6 kW, 586,97 Eur vertės, ir kasetinio bloko panelė „PT-QAGW0“, 72,67 Eur vertės. Iš viso pavogta turto už 3 041,05 Eur. Iš pavogtų kondicionierių policija grąžino 3 vnt., dėl grąžintų kondicionierių būklės pretenzijų neturi. Likusių 3 vnt. negrąžintų kondicionierių vertė 1 471,81 Eur (5 t., b. l. 1–3, 5).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. G. 2023-10-27, apie 23.50 val., atkėlęs tvoros segmentą, įsibrovė į saugomą teritoriją ir iš statomo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „S.“ ir UAB „E.“ priklausantį turtą. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į saugomą teritoriją, kur neturi teisės patekti, ir paimdamas svetimą turtą veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Iš 2023-11-01 MB „S.“ pareiškimo matyti, kad MB „S.“ direktorius Š. V. jame nurodė, jog 2023-11-01, apie 09.20 val. netoli (duomenys neskelbtini), rado apvogtą jam priklausantį mikroautobusą „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo viduje buvo du „Swedbank“ banko skaitytuvai, kurių vertė 500 Eur, ir GPS įranga „Garmin“, kurios vertė 300 Eur. Žalą tikslins tyrimo eigoje. Kas galėjo pavogti minėtus daiktus, nežino. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (5 t., b. l. 53).

Iš 2023-11-01 tarnybinio pranešimo dėl vagystės matyti, kad 2023-11-01, apie 09.37 val. Klaipėdos mieste patruliuojantys policijos pareigūnai iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, jog naktį buvo įsilaužta į pranešėjo tentinį mikroautobusą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusį stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), ir iš jo pavogti du „Swedbank“ banko skaitytuvai bei GPS įranga. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2023-10-31, apie 20 val. jam priklausantį mikroautobusą „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje buvo du „Swedbank“ banko skaitytuvai ir GPS įranga „Garmin“, pastatė minėtoje aikštelėje. 2023-11-01, apie 09.25 val. atėjęs prie mikroautobuso, pastebėjo, kad jis apvogtas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (5 t., b. l. 72–73).

Iš 2023-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), stovintis krovininis automobilis „Fiat Ducato Maxi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės priekinių durelių išorinė spynelė su laužimo žyme. Krovininio automobilio kabinos salone priekinės panelės daiktadėžė atidaryta, kabinos salono viduje išmėtyti drabužiai, įmautės, kvitai ir kt. Ant vairuotojo sėdynės padėtas navigacijos plastikinis laikiklis. Nuo navigacijos plastikinio laikiklio paimta biologinio (DNR lytėjimo) pėdsako nuoplova, ji supakuota į popierinę pakuotę Nr. 1. Ant guminio kilimėlio rasta plastikinė įmautė su rankų pėdsakais, jie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 2. ir supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 2 (5 t., b. l. 61–69).

Nukentėjusysis Š. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra MB „S.“ savininkas. Jo vardu registruotu mikroautobusu „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi savo ir darbo reikalais. 2023-10-31, apie 20.06 val. jam priklausantį mikroautobusą pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Signalizacija mikroautobuse nėra įrengta, vairuotojo durelių spynelė užrakinama ir atrakinama centriniu užraktu, raktas ten neįsikiša. 2023-11-01, apie 09.20 val. pulteliu atrakinęs mašiną pastebėjo, kad vairuotojo durelės nepilnai uždarytos. Apžiūrėjęs mikroautobusą pastebėjo, kad automobilio durelių spynelė yra sugadinta, kažkuo prasukta, durelės nebeužsirakina. Įlipęs į mikroautobusą pastebėjo, kad yra atidaryta tuščia daiktadėžė, kurios viduje prieš paliekant mikroautobusą buvo du „Swedbank“ banko skaitytuvai, kurių vieno vertė 170 Eur, ir 300 Eur vertės GPS įranga „Garmin“ su įkrovikliu. Be to, vėliau, po pareiškimo surašymo, važiuodamas mikroautobusu, pasigedo dviejų įmonei priklausančių kuro kortelių, transporto priemonės techninės apžiūros lapo, 10 Eur vertės raudonos spalvos įkrovimo laido ir 40 Eur vertės FM moduliatoriaus „Baseus“. AB „Swedbank“ banko skaitytuvai priklauso MB ,,S.“, visi kiti daiktai priklauso jam (Š. V.). Atvykęs į policijos komisariatą apklausai, tyrėjos kabinete atpažino jam priklausančius daiktus – vieną „Swedbank“ banko skaitytuvą, GPS įrangą „Garmin“ su įkrovikliu, FM moduliatorių „Baseus“, raudonos spalvos įkrovimo laidą, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), dvi įmonės kuro korteles, dvejas dėvėtas darbines pirštines bei juodos spalvos šiukšlių maišų ritinėlį. Dėl grąžintų daiktų pretenzijų neturi. Turtas nebuvo draustas. Civilinį ieškinį reiškia dėl 170 Eur vertės skaitytuvo ir 220 Eur vertės sugadintos mikroautobuso spynelės (5 t., b. l. 78–81, 86–89).

Liudytojas T. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Švyturio taksi“ nuomojamu automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio mėnesio viduryje, tiksliai dienos neprisimena, apie 01.00 val. Smiltelės autobusų stotelėje jį sustabdė apie 25 metų amžiaus nepažįstamas vaikinas ir pasakė, kad šiąnakt pasivažinės ir jis (liudytojas) iš to gerai uždirbs. Vaikinas nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur gyvena jo tėvas. Kai nuvažiavo, minėtas vaikinas ilgai beldė į namo langus, kaip suprato, tėvas neatidarė jam durų ir neįleido į vidų. Girdėjo, kaip vaikinas sakė atiduoti jam daiktus, po to vaikščiojo po ūkinius pastatus, kažko ieškojo, tačiau nieko nepaėmęs sėdo į taksi automobilį ir pasakė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Minėtą vaikiną nuvežus į (duomenys neskelbtini) kaimą, sustojus pačiame centre, prie stotelės, vaikinas išlipo, kažkam skambino. Po to prie vaikino priėjo kitas jam (liudytojui) nepažįstamas vyras, vaikinas tam vyrui pasakė, kad daiktų neturi, ir prašė paskolinti pinigų susimokėti už taksi paslaugas. Kaip suprato, vyras jam pinigų nedavė, vaikinas vėl įsėdo į taksi automobilį, pasakė jį vežti namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis turi 100 Eur ir jais atsiskaitys už kelionę. Minėtą vaikiną nuvežus jo nurodytu adresu, šis išlipo ir nuėjo atsinešti pinigų. Laukė jo apie pusvalandį, belaukiant gavo naują iškvietimą, todėl išvažiavo. Panašiai po savaitės ar dviejų, 2023-10-31, apie 04.00 val., privažiavęs prie naktinio baro, (duomenys neskelbtini), pamatė tą patį vaikiną, kuris jam nesumokėjo už taksi paslaugas. Pastarasis, jį (liudytoją) pamatęs, kaip suprato, pradžioje nepažino, siūlė pirkti viskio butelį ir įvairių daiktų: registratorių, įkrovimo laidus ir kt. Jis (liudytojas) vaikiną iš karto pažino, paklausė, kada pastarasis grąžins jam skolą. Vaikinas paprašė pavežti jį iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), sakė, ten pasiims pinigų ir grąžins skolą už ankstesnius pavežimus. Važiuojant jo nurodytu adresu, vaikinas pradėjo siūlyti pigiai pirkti visokius daiktus: registratorių, statybinius įrankius, ginklus. Paklausus, iš kur jis tuos daiktus gavo, šis atsakė, kad iš kur reikia, iš ten ir gauna. Nuvežęs minėtą vaikiną adresu (duomenys neskelbtini), jam pasakė, kad niekur nedingtų ir grąžintų pinigus, vaikinas jam (liudytojui) liepė palaukti prie namo, kol grįš. Maždaug po pusvalandžio, nesulaukęs vaikino, jis nuvažiavo prie „Eglės“ turgaus, truputį pastovėjęs nusprendė nuvažiuoti įsipilti kuro. Važiuodamas, ties Taikos pr. ir Smiltelės g. sankryža pastebėjo tą patį vaikiną, prie jo sustojo. Šis jį atpažinęs įsėdo į jo automobilį. Jis (liudytojas) dar kartą perklausė vaikino, kada jam grąžins pinigus, vaikinas, pasitikrinęs kišenes, pinigų nerado. Kol vaikinas ieškojo pinigų, jie nuvažiavo į degalinę „EMSI“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įsipylus kuro ir grįžus į automobilį, vaikinas jam padavė 20 Eur, nurodydamas, kad šiuo metu tik tiek turi, kitus pinigus galimai yra palikęs degalinėje „Circle K“, (duomenys neskelbtini). Apie 04.10 val. atvažiavo į degalinę „Circle K“ pasiimti pinigų. Sustojus prie minėtos degalinės, vaikinas išlipo iš automobilio ir nuėjo į degalinę. Grįžęs iš degalinės, jam (liudytojui) nurodė, jog pinigų nerado, ir pradėjo siūlyti įvairius daiktus: laidus, navigaciją, registratorių, moduliatorių ir įkrovimo laidus. Vaikinas jam (liudytojui) sakė, jog tuos daiktus dovanoja. Jis (liudytojas) iš visų jam pasiūlytų daiktų išsirinko moduliatorių, USB laidą, registratorių su atminties kortele ir GPS navigaciją su laikikliu bei įkrovimo laidu ir juos pasiėmė. Matė, kad to vaikino sportiniame krepšyje dar yra registratorius, įvairūs įkrovimo laidai, tiksliai kas ten buvo, nežino. Iš kur vaikinas tuos daiktus gavo, neklausė. Kadangi visi daiktai buvo naudoti, manė, kad jis pardavinėja savo arba savo tėvų daiktus, nes suprato, jog vaikinas neturi iš ko pragyventi. Tai, kad daiktai buvo vogti, jis nežinojo. Vaikinas su savimi turėjo tik vieną sportinį krepšį, daugiau prie savęs jokių daiktų neturėjo. Vaikinas sakė, jog skolą grąžins vėliau, ir prašė parvežti jį namo. Parvežus vaikiną į (duomenys neskelbtini), šis jo (liudytojo) paprašė vizitinės kortelės, kad galėtų jam paskambinti ir grąžinti skolą, tačiau nepaskambino. Be to, vaikinas minėjo, kad jis šią naktį jau pardavė du akumuliatorius. 2023-11-01, apie 12.30 val. sėsdamas į automobilį, jis (liudytojas) pasigedo savo juodos spalvos 40 Eur vertės piniginės. Paskutinį kartą piniginė buvo taksi automobilio „Toyota“ porankio daiktų dėžėje. Apsižiūrėjęs automobilį ir namus, piniginės nerado. Įtaria, jog piniginę galimai galėjo pavogti už taksi paslaugas nesumokėjęs vaikinas, kaip dovaną jam davęs registratorių, navigaciją, USB moduliatorių, įkrovimo laidus. Taip mano, nes vaikinas buvo jo paskutinis keleivis. Piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, banko „Swedbank“ kortelė, kurioje pinigų nebuvo, degalinių nuolaidų kortelės. Pastebėjęs vagystę, „Swedbank“ kortelę užblokavo. Piniginę vaikinas galimai pavogė, kai jis (liudytojas) buvo išėjęs susimokėti už kurą. Piniginėje pinigų nebuvo. Piniginė ir dokumentai jam grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Policijai atidavė daiktus, kuriuos vaikinas jam davė kaip dovaną (5 t., b. l. 127–131).

Iš 2024-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas T. M. iš jam atpažinimui pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 4, apie kurį davė parodymus. Tai – E. G. (5 t., b. l. 136–141).

Iš 2023-11-01 – 2023-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta E. G. buvimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, jog negyvenamas pastatas yra 2 aukštų, koridoriaus gale yra kambariukas, kuriame ant grindų padėta: pilkos spalvos automobilinis šaldytuvas „Rocktrail“, žūklės įrankių dėklas „Mikado“ su 3 žvejybinėmis meškerėmis, juodos spalvos automobilinis siurblys „Philips“, pilkos spalvos kavos aparatas ,,Dolce Gusto“, ant staliuko padėtas juodos spalvos dokumentų dėklas su T. M. asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir firmos kuro kortelėmis ,,Cirkle K Routex“ Nr. (duomenys neskelbtini), „EMSI“ Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonės „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros žaliu lapu. Ant fotelio yra elektrinis gelsvos spalvos grąžtas „Cinhell“, spintoje rasta sulūžusi magnetola „Pioneer“, bekontaktis kortelių skaitytuvas ,,Swedbank Link/2500“, odinė suvenyrų dėžutė su balto metalo grandinėle, geltono metalo laikrodžiu su nutrūkusia apyranke ir dviem balto metalo raktais, sulūžęs balto metalo telefonas „Huawei Honor“. Lovos patalynės dėžėje rastas baltos spalvos televizorius ,,Philips“. Daiktai paimti (5 t., b. l. 147–150).

Iš 2023-12-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti minėti daiktai, rasti E. G. buvimo vietoje, Minijos g. 153, Klaipėda (5 t., b. l. 153–165).

Iš 2023-11-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-01 T. M. perdavė daiktus (USB moduliatorių S-06, raudonos spalvos USB laidą, registratorių „Xblitz“ Nr. 44101901303 su atminties kortele „Samsung“, GPS navigaciją „Garmin“ Nr. 145-01615-11 su laikikliu ir navigacijos įkrovimo laidu), kurie jam sukėlė įtarimą, jog gali būti vogti. Peržiūrėjus registratoriaus „Xblitz“ vaizdo įrašus, nustatyta, kad registratorius galimai yra pavogtas iš automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad šiuos daiktus taksi vairuotojui pateikė E. G. (5 t., b. l. 151–152).

Iš 2023-12-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, kuriuos policijai savanoriškai pateikė liudytojas T. M. (5 t., b. l. 166–170).

Iš 2024-01-24 – 2024-02-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai. Juose užfiksuota, kaip 2023-11-01 22:46:02 val. pareigūnai atvyksta į apleistą pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). Priešais juos stovi E. G., klausia, kokiu pagrindu jį sulaiko, ką jis padarė. Keturi pareigūnai apžiūrinėja daiktus, esančius patalpoje. Pareigūnai ant stalo randa juodą dėklą su kortelėmis, galimai piniginę. E. G. sako, kad piniginę rado stotelėje. Spintoje pareigūnai randa kavos aparatą, arbatinuką, šaldytuvą, ant spintos randa žvejybines meškeres, klausia, iš kur tie daiktai. E. G. atsako, kad nežino, jie čia buvo. Pareigūnė E. G. sako, kad jis sulaikytas dėl svetimo turto vagystės. Pareigūnai toliau atlieka apžiūrą, fotografuoja. Pareigūnai E. G. 23:16:22 val. kartu su rastais daiktais pristato į Klaipėdos AVPK (5 t., b. l. 173–175).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. G. 2023-11-01, apie 00.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), sugadinęs durelių spynelę, įsibrovė į Š. V. priklausančią transporto priemonę „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jos pagrobė MB „S.“ bei Š. V. priklausantį turtą, kurio bendra vertė sudaro 690 Eur. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobia svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, pašalindamas patekimo į ją kliūtį (sugadinęs durelių spynelę), ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Iš 2023-11-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. M. kreipėsi į policiją, nurodydamas, jog 2023-11-01, apie 17.50 val., automobilių serviso „R.“ stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), priėjęs prie savo automobilio „Fiat Ducato 14“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aptiko pradarytus automobilio langus ir pastebėjo, kad iš automobilio salono pavogtas 200 Eur vertės vaizdo registratorius, 150 Eur vertės galinio vaizdo stebėjimo kameros monitorius, 120 Eur vertės kavos aparatas „DeLonghi“, 160 Eur vertės automobilinis šaldytuvas, 900 Eur vertės televizorius „LG“, 40 Eur vertės televizoriaus laikiklis. Padaryta apie 1 570 Eur turtinė žala, kuri vėliau bus tikslinama. Automobilį buvo atvaręs į servisą remontuoti maždaug prieš tris savaites, tikslios datos neatsimena (6 t., b. l. 1–12).

Nukentėjusysis D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš 2 metus įsigijo kelioninį automobilį – kemperį „Fiat Ducato 14“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį 2023 m. spalio viduryje nusprendė nuvaryti į servisą „R.“, adresu (duomenys neskelbtini). Viską užrakinęs, uždaręs visus langus, išskyrus vieną kemperio langelį, kurį paliko mikroventiliacijai, minėtą automobilį paliko serviso kieme. 2023-11-01 17.19 val. jam paskambino iš policijos ir nurodė, kad jam priklausantis automobilis „Fiat Ducato 14“ galimai yra apvogtas. Atvykęs ir apžiūrėjęs savo automobilį, pamatė, kad dešinėje pusėje atidaryti du kemperio langai, kairėje – vienas langas, durys neišlaužtos. Kadangi neturėjo antrų automobilio raktelių, negalėjo patekti į automobilio vidų. Pro pravertus automobilio langus pamatė, kad iš automobilio salono pavogtas senas 50 Eur vertės vaizdo registratorius nuo priekinio stiklo, 150 Eur vertės galinio vaizdo stebėjimo kameros monitorius, 120 Eur vertės kavos aparatas „DeLonghi“, 70 Eur vertės automobilinis šaldytuvas, 200 Eur vertės televizorius „Philips“. 2023-11-06 atvykęs į servisą paprašė darbuotojų atrakinti jo automobilį. Tada gerai apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad dauguma daiktų išvartyta, matėsi, kad buvo ieškota vertingų daiktų. Pasigedo dar trijų meškerių, buvusių žaliame dėkle, bendros 120 Eur vertės, 20 Eur vertės elektrinio virdulio, 70 Eur vertės mašininio dulkių siurblio „Philips“. Iš viso pavogta jam priklausančio turto už maždaug 800 Eur sumą. Dėl kemperio durų ir lango sugadinimo pretenzijų neturi, juos suremontavo pats. 2023-12-12 atvykęs į policiją apklausai, kabinete pamatė ir atpažino jam priklausančius daiktus: tris meškeres dėkle, nešiojamą mažą šaldytuvą, televizorių „Philips“, dulkių siurblį „Philips“, kapsulinį kavos aparatą „DeLonghi“, 2 registratoriaus laikiklius, vaizdo kameros laikiklį (jų vertė yra po 10 Eur), 2 registratoriaus ilgintuvus (jų bendra vertė 5 Eur), vaizdo registratorių „Xblitz“, radijo grotuvo „Blaupunkt“ priekinę nuimamą dalį (jos vertė yra 10 Eur). Šie daiktai jam grąžinti, jie nesugadinti, pretenzijų dėl jų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Dėl kitų jam negrąžintų daiktų, t. y. galinio vaizdo stebėjimo kameros monitoriaus ir elektrinio virdulio, reiškia 170 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 61–64).

Iš 2023-11-01 – 2023-11-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilių serviso „R.“ stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis kemperis „Fiat Ducato 14“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kemperio durelės užrakintos, į jį nėra galimybės patekti, ant spynelių matyti nežymūs išoriniai apgadinimai, langai iš dešinės bei kairės pusių praviri (6 t., b. l. 23–32).

Iš 2023-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilių serviso „R.“ stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis kemperis „Fiat Ducato 14“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis apžiūrėtas ir iš vidaus. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti rankų pėdsakai, audinio pėdsakai, laidų galai (6 t. b. l. 33–46).

Iš 2024-02-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas automobilių serviso „R.“ pateiktas vaizdo įrašas iš aikštelės (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota data – 2023-11-01, laikas – 00:00:18 val. Matyti į aikštelę įeinantis vyras, jis prieina prie aikštelėje stovinčio kemperio „Fiat Ducato 14“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apžiūri iš dešinės ir kairės pusių, tada pakelia kairės pusės langą, pro jį įlipa į automobilio saloną. Po kurio laiko jis išlipa iš automobilio ir pro pakeltą kairės pusės langą iš automobilio vidaus per kelis kartus ištraukia daiktus (nesimato, kokius, nes šioje vietoje nėra apšvietimo), juos paima ir nueina (6 t., b. l. 52–54).

UAB „S.“ byloje pareiškė, jog buvo pagrobta darbo įrankių už 3 123 Eur sumą, tyrėjos nutarimu UAB „S.“ pripažinta civiline ieškove 3 123 Eur sumai (3 t., b. l. 132–133, 141–143). Nors byloje nepareikštas UAB „S.“ civilinis ieškinys, atitinkantis jo formai keliamus reikalavimus, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „S.“ dėl E. G. padaryto nusikaltimo patyrė 3 123 Eur turtinę žalą, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl iš kaltinamojo E. G. UAB „S.“ naudai priteistina 3 123 Eur turtinės žalos atlyginimo.

UAB „F.“ byloje pareiškė, jog buvo pagrobta darbo įrankių už 2 449,19 Eur sumą, tyrėjos nutarimu UAB „F.“ pripažinta civiline ieškove 2 449,19 Eur sumai (4 t., b. l. 1–10). Nors byloje nepareikštas UAB „F.“ civilinis ieškinys, atitinkantis jo formai keliamus reikalavimus, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „F.“ dėl E. G. padaryto nusikaltimo patyrė 2 449,19 Eur turtinę žalą, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl iš kaltinamojo E. G. UAB „F.“ naudai priteistina 2 449,19 Eur turtinės žalos atlyginimo.