Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. Latvelio 2016-08-23 nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimą J. Š. atžvilgiu, nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d. požymių, buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 1 d., už tai, kad J. Š. 2016-06-24 apie 03.20 val. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė dešinės pusės kelnių kišenėje folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu (0,003 g), kurią gabeno automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki jo sustabdymo Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnų Erfurto g. 26, Vilniuje.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. J. Š. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į teismo posėdį, kuris sugrįžo kaip neatsiimtas pašte. 2016-09-29 nutartimi nutarta atvesdinti J. Š. į 2016m. spalio 24d. 9.00 val. teismo posėdį. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato rašte 2016-10-11 dėl J. Š. atvesdinimo nurodyta, kad buvo nuvykta adresu Vaivos g. 27, Vilniuje, tačiau J. Š. nerastas ir kaimynų teigimu jis nurodytu adresu negyvena apie metus laiko. Niekas nežino J. Š. buvimo vietos ir kontaktų. Patikrinus per duomenų bazes J. Š. kontaktus su juo susisiekti telefonu nepavyko. Teismas išnaudojo visas procesines galimybes pranešti J. Š. apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pažeidėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą pagal LR ATPK 44 str. 1d. neprivalomas (LR ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad J. Š. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. ir yra kaltas dėl to, jog laikė narkotinę medžiagą, be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Pažeidėjo J. Š. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties J. Š. prisipažinimu (b. l. 14); Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro R. Latvelio nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodytos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. Bagušausko tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); liudytojo P. V. apklausos protokolu (b. l. 7); daiktų apžiūros protokolo, fotolentelės duomenimis (b. l. 8, 9); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-06-24 rasto paviršutinės apžiūros metu pas J. Š., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 0,003 g, ir karfentanilio, kurio kiekio nėra galimybės nustatyti, nes Centre šiuo metu nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 10-11); kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, narkotinės medžiagos – heroino kiekis ne daugiau kaip 0,2 g laikomas nedideliu kiekiu, administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Š. laikyta 0,003 g minėtos medžiagos neviršijo 0,2 g, todėl J. Š. veika atitinka LR ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, taip pat už analogiškų pažeidimų, numatytų LR ATPK 44 str., padarymą), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad J. Š. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-13103-1039/2016, įmokos kodą, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.