Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-2017-802/2012Proceso Nr. 2-28-3-01498-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:75.4.3.; 75.8.; 76.5.; 113.1; 116.1.; 116.6.1.

2012 m.rugsėjo 10 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovei R. P., nedalyvaujant atsakovui V. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš karto po parengiamojo teismo posėdžio iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą, pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui V. P., dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, teismo prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, nutraukus santuoką jai palikti santuokinę pavardę, įpareigoti atsakovą atsiskaityti su kreditoriais, ieškovei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-4, 34).

Ieškovė ieškinį palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo elgesio, jo piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo savo šeima ir smurto naudojimo ieškovės bei šalių vaikų atžvilgiu. Patvirtina, kad išsaugoti santuokos nėra jokių galimybių, kadangi nors sutuoktiniai faktiškai gyvena po vienu stogu, tačiau kaip sutuoktiniai negyvena jau apie 10 metų. Patvirtino, kad jokio dalytino turto neturi, namų apyvokos daiktus pasidalijo kai faktiškai nustojo gyventi kaip sutuoktiniai. Prievolės kreditoriams paliktinos atsakovui ir kreditoriai dėl to neprieštarauja. Ieškovė jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Atsakovas nei vieną teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.18), atsiliepimas negautas. Apie posėdį informuotas tinkamai (b.l.32,47), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl byla, ieškovei sutinkant, nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio aplinkybėmis, ieškovės R. P. paaiškinimais, liudytojo A. P. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta 1990-09-22 Marijampolės rajono CMS, akto įrašo Nr.331 (b.l.6). Jau apie 10 metų šalys negyvena kaip sutuoktiniai, jų santuoka faktiškai jau seniai yra iširusi, todėl nutrauktina. Nustatyta, kad atsakovas jau maždaug prieš 15 metų ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, dirbdavo tik epizodiškai, uždirbtus pinigus, su retomis išimtimis kuomet juos skirdavo šeimai, naudojo savo poreikiams tenkinti, nesirūpino šeima, neauklėjo savo vaikų, neprisidėjo darbu namų ruošoje ir ūkio reikaluose, nevykdė kitų savo, kaip sutuoktinio pareigų, todėl pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (LR CK 3.60 str. 2 ir 3 d., 3.27 str. 1 d., 3.28 str., 3.30 str.).

Nutraukus santuoką, įvertinus ieškovės prašymą ir nesant pagrindų, dėl kurių toks prašymas negalėtų būti tenkinamas, ieškovei paliktina santuokinė pavardė (LR CK 3.69 str.).

Tarpusavio išlaikymas santuokos nutraukimo momentu yra nereikalingas, todėl jo priteisimo klausimas nespręstinas (LR CK 3.72 str.).

Ieškovė teismui patvirtino, kad jokio nekilnojamojo turto ar turtinių teisių bendrąja jungtine nuosavybe šalys neįgijo, kilnojamąjį turtą pasidalijo jau prieš daug metų, kai nustojo gyventi kaip faktiniai sutuoktiniai ir ginčo dėl to jokio nėra, todėl turto padalijimo klausimas šioje byloje nespręstinas (LR CK 3.127 str.).

Šalių sūnūs jau pilnamečiai, todėl jų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo klausimai taip pat nespręstini (LR CK 15 str., 1.8 str., 3.53 str. 3 d., 3.192 str.).

Tenkintinas ieškovės prašymas nutraukus santuoką pinigines prievoles kreditoriams UAB ,,Švara“ ir antstoliui A.Augliui įpareigoti įvykdyti atsakovą. Atsakovo prievolė antstoliui yra asmeninė, susidariusi dėl vykdymo procese apskaičiuotų ir atsakovo nesumokėtų išlaidų. Dėl įpareigojimo atsakovą įvykdyti prievolę kreditoriui UAB ,,Marijampolės švara“, kreditorius sutiko ir tam neprieštaravo (b.l.51,53), todėl nėra priežasčių dėl ko toks ieškovės prašymas negalėtų būti tenkinamas (LR CK).

Ieškovė turėjo 209 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl valstybei sumokėto žyminio mokesčio (b.l.5). Procesiniams dokumentams teismui paruošti, ieškovė naudojosi advokato paslaugomis ir dėl to patyrė 900 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l.13-16). Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, viso 1109 Lt (209 Lt + 900 Lt) jai priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 13,40 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo (išlaidų skaičiuotė, bylos viršelis, LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Atsakovui paaiškintina, kad šias išlaidas sumokėjus per 30 d. nuo sprendimo paskelbimo mokėjimą patvirtinantys įrodymai (kvitas) turėtų būti pateikti (atnešti, atsiųsti faksu ar paštu) teismo raštinės darbuotojui (107 kab.). Neturint duomenų apie sumokėjimą ir sprendimui įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui dėl ko atsakovas patirs papildomų išlaidų (dėl apmokėjimo antstoliui už darbą bei kitų priverstinio vykdymo procese susidariusių išlaidų).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) ir R. P. (a.k(duomenys neskelbtini) santuoką įregistruotą 1990 m. rugsėjo 22 d. Marijampolės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.331, dėl atsakovo V. P. kaltės.

Nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes: vyrui – P., moteriai - P.

Nustatyti, kad nutraukus santuoką, pareigą atsiskaityti su kreditoriais UAB ,,Švara“, pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotus vykdomuosius dokumentus: 2007-06-07 Nr. L2-2550-399/07; 2009-02-09 Nr. L2-1318-399/09; 2009-09-08 Nr.L2-6021-610/09; ir antstoliui Artūrui Augliui vykdomosiose bylose Nr.0023/09/00945; Nr. 0023/09/01484 ir Nr. 0023/09/03169, turi atsakovas V. P. (a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei R. P. (a.k(duomenys neskelbtini) jos turėtas 1109 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devynis litus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) 13,40 Lt (trylika litų, 40 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti nedalyvavusiems bylą nagrinėjant ir sprendimą paskelbiant byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti CMS.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.