- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-19
- Bylos Nr.
- 2-370-759/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus
- Atsakovas
- D. B.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui D. B. dėl žalos atlyginimo, ir priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. B. 2095,76 Lt padarytos žalos, atsiradusios išmokant ligos pašalpą iš VSDF biudžeto
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012 m. birželio 5 d. gavo R. S. prašymą ligos pašalpai skirti. R. S. prašyme ir paaiškinime nurodė, kad nedarbinga ji tapo dėl smurtinių veiksmų, t.y. dėl to, kad ją važiuojančią dviračiu užpuolė ir apkandžiojo šuo. Dėl šio įvykio šuns savininkui D. B. 2013 m. liepos 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1781369-12. Ieškovas, vadovaudamasis teisės aktais, už laikotarpį nuo 2012-05-23 iki 2012-07-26 paskyrė ir išmokėjo R. S. 2095,76 Lt ligos pašalpos. Ieškovas nurodė, kad LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numatyta, kad asmenys, kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi dėl R. S. laikino nedarbingumo kaltu buvo pripažintas D. B. , ieškovas 2012-1-12 išsiuntė atsakovui pretenziją dėl padarytos žalos atlyginimo geruoju iki 2012-11-30. Ieškovas nurodė atsakovui, kad šis žalą gali sumokėti dalimis, jeigu neturi galimybės iš karto atlyginti visos sumos iki nurodytos datos, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui atsiliepimo ar kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovui D.B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas D. B. Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK 2012 m. liepos 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-1781369-12 buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 110 str. 5 d. dėl to, kad 2012 m. gegužės 18 d. atsakovo šuo išėjęs į gatvę užpuolė ir apkandžiojo R. S. ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą (b.l. 7). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad R. S. dėl patirtų sužalojimų buvo paskirta ir išmokėta 2095,76 Lt ligos pašalpa (b.l. 13-21). LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Teismas pripažįsta, kad atsakovo D. B. neteisėti veiksmai, sutrikdant R. S. sveikatą, tiesiogiai įtakojo turtinės žalos fondui atsiradimą. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (LR CK 6.290 straipsnio 3 dalis). Byloje įrodymų, kad atsakovas atlygino ieškovui padarytą žalą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 – 179 straipsniai). Atsakovas buvo įspėtas dėl padarytos žalos atlyginimo (b.l. 5).
Kadangi atsakovas D. B. neįvykdė pareigos atlyginti žalą, vadovaujantis LR CK 6.290 str. 3 d., iš jo priteistina 2095,76 Lt suma.
Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo D. B. valstybės naudai priteisiamas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.) ir 2,00 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2095,76 Lt (du tūkstančius devyniasdešimt penkis litus 76 centus) žalos atlyginimo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, juridinio asmens kodas 193322893, buveinė Aušros g. 45, Utenos m., naudai.
Priteisti iš atsakovo D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Juodausių k., Ukmergės r., 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 2,00 Lt (du litus) pašto išlaidų valstybės naudai, išaiškinant, kad žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.