- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-25
- Bylos Nr.
- 2-16-879/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- V. P.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė., priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės V. P. 204,10 Lt už suvartotą elektros energiją, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakove sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Ieškovas tiekia elektros energiją atsakovės butui, adresu (duomenys neskelbtini)., o atsakovė savo vardu už ją sumokėdavo. Ieškovas nurodė, kad atsakovei atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Atsakovė nemokėjo už elektros energiją, todėl už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2013-10-31, todėl susidarė 204,10 Lt skola. Kadangi ieškovas savo pareigas vykdė tinkami, o atsakovė už suteiktą el. energiją neatsiskaitė ieškovas teikia ieškinį teismui. Į teismo posėdį neatvykus atsakovei, jei jam buvo tinkamai pranešta, ar jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai 2014-01-28 įteikti tinkamai, pasiūlant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Tarp ieškovo ir atsakovės 2007-09-05 sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2905076-50334/270999 ( b.l.6), ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją adresu Deltuvos g. 20-7, Ukmergės m., o atsakovas už ją laiku sumokėti. Iš įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimo matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini)., skola 204,10 Lt. ( b.l.7).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str.1 d. Iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo, t.y nuo 2014-01-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 61,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 4,00 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)204,10 Lt ( du šimtus keturis litus 10 centų) už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo 2014-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 61,00 Lt ( šešiasdešimt vieną litą ) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Laisvės pr. 80, Vilniaus m.), a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai.
Atsakovė . V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.