Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-2.1-791-376/2005, R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnyje ir jai paskirta 100 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m sausio 6 d. gautas antstolės 2016-10-18 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A-2.1-791-376/2005, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2.1-791-376/2005, kuriuo R. B. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. B. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimas dėl 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-2.1-791-376/2005, kuriuo R. B. paskirta 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.