Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. lapkričio 17 d. 17.30 val. iš Kėdainiuose, Tilto g. 2 iš PC „IKI“, pagrobė 4,60 Lt vertės skardinę kondensuoto pieno ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.13). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo (b.l.1) matyti, kad R. K. kaltę pripažino pilnai, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3631868-13 (b.l.1), UAB „Palink“ IKI Nr. 362 pareiškimu (b.l.2), patikrinimo aktu (b.l.3), apsaugos darbuotojos I. N. paaiškinimu (b.l.4),pakvitavimu (b.l.5), R. K. sutikimu (b.l.6).

Motyvuojamoji dalis

R. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, taip pat ir pagal ATPK 50 str., nors nuobaudos negalioja, tai vertintina kaip asmenį charakterizuojantys duomenys, 2010-06-28 nubaustas už KET pažeidimą pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 4200 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda galioja (ATPK 36 str.) (b.l.7-10). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str., skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 300,00 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.