Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant A. V., suinteresuotam asmeniui J. L.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. V. kaltinamas pagal ATPK 129 str.

2016 m. gegužės 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Areštinės vyriausioji postinė R. S. surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad A. V. 2016 m. gegužės 9 d. 21 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą J. L. vardu, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

A. V. parodė, kad paskirtų baudų jis nemoka, nes neturi lėšų. Kas vykdo jam paskirtų baudų išieškojimą jis nežino.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, byla grąžintina protokolo patikslinimui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

Pagal ATPK 129 str. administracinė atsakomybė atsiranda už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Iš baustumo pažymos nustatyta, kad A. V. 2015 m. kovo 23 d. buvo baustas pagal ATPK 129 str., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Iš teismui pateiktos medžiagos neaišku, ar A. V. 2015 m. kovo 23 d. nutarimu paskirtą baudą yra sumokėjęs ir ar nuobauda yra galiojanti. Esant galiojančiai nuobaudai A. V. padaryta veika atitiktų ATPK 130² str. veikos požymius.

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas privalo papildomai tirti aplinkybes dėl 2015 m. kovo 23 d. nutarimu A. V. paskirtos nuobaudos galiojimo pažeidimo padarymo metu. Nustačius, kad nuobauda galioja, protokole patikslinti kaltinimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nustatyti trūkumai yra esminiai, kurie kliudo priimti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Dėl nurodytų trūkumų, be papildomo tyrimo negalima teisingai ir išsamiai išnagrinėti teisme bylos, todėl ji grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomų aplinkybių tyrimui ir protokolo patikslinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui papildomai tirti ir protokolui patikslinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.