Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00191-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv.., teistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 23 val.., Pagėgių sav., namuose, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, vieną kartą kumščiu sudavė ant lovos sėdinčiai sugyventinei A. D. į kairįjį skruostą, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. V. kaltę pripažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2013-08-06 kaime su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė vyną. Vakare jis nuėjo namo, o sugyventinė nuėjo pas draugę, su kuria gėrė iš namo grįžo apie 23 val. Jis tuo metu jau miegojo, o sugyventinė kitame kambaryje įsijungė televizorių ir jis nuo to pabudo. Jam reikia anksti ryte keltis, todėl jis nuėjo ir priekaištavo sugyventinei, kad ši per naktis žiūri televizorių, ji pradėjo ant jo šaukti, jis išjungė televizorių ir sudavė jai vieną kartą delnu į kairįjį skruostą. Sugyventinei pagrasinus iškviesti policiją, jis nukabino virtuvėje buvusią lemputę bei išėjęs į lauką nuo antenos atjungė televizoriaus kabelį. Sugyventinė tuo metu kažkur išėjo iš namų. Jis irgi išėjo iš namų ir grįžo tik vėliau. (b. l. 16)

Iš nukentėjusiosios A. D. parodymų matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 23 val. ji grįžo iš draugės namo ir įsijungė televizorių, o sugyventinis jau miegojo. Sugyventinis išgirdęs, kad įjungtas televizorius atėjo prie jos ir jai priekaištavo, kad per naktis žiūri televizorių, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tada jis virtuvėje nudaužė lemputę, išėjęs lauk nutraukė televizoriaus kabelį. Ji bijojo, kad sugyventinis nenusitrenktų, todėl pasakė, kad iškvies policiją ir išėjo. Dėl patirtų sužalojimų jai medikų pagalbos neprireikė. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, todėl prašo bylą nutraukti, o sugyventinį sudrausminti. Civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad sugyventinis ir toliau gyventų su ja. (b. l. 9, 10)

Iš nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad A. D. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b. l. 6-8)

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad buvo patinusi A. D. akis (b. l. 3-4).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę S. V. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis praeityje teistas (b. l. 19-36), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 39-40), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 41). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų tyčinį nusikaltimą siūloma paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu bausmės dydžiu sutinka.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 180 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (šimtą dvidešimt) valandų.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.