Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro D. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2018-09-15, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.00 val., autobusų stotelėje ,,Diemedis“, (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens savo reikmėms įgijo nedidelį kiekį, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė 0,069 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,5%), kurią laikė prie savęs kelnių kišenėje ir gabeno iki (duomenys neskelbtini), kuomet 2018-09-15, 19 val. 00 min., viešojo transporto autobuse, policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Ikiteisminio tyrimo metu J. M., savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2018-09-15, apie 12.00 val., iš šalia jo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), esančios ,,Baltupių stotelės“, autobusu Nr. 36 vyko į Žaliuosius ežerus, kad susitiktų su savo draugu P. K., su kuriuo susitiko ,,Naujanerių“ stotelėje ir ten netoliese esančioje parduotuvėje, pavadinimo nežino, įsigijo alkoholinių stipriųjų gėrimų – butelį 0,75 litro tūrio degtinės, pavadinimo nepamena ir penkis po vieną litrą butelius alaus, pavadinimo taip pat neatsimena. Tuomet su draugu vyko į Žaliuosius ežerus ir išlipo ,,Diemedžio“ stotelėje. Atvykus ten miškelyje gėrė alkoholinius gėrimus su P. K. ir merginomis, kurių vardų neatsimena, nes nepažįsta. Po kurio laiko, apie dviejų, trijų valandų laikotarpyje išėjo atgal į ,,Diemedžio“ stotelę, nes norėjo vykti namo, o draugas P. K. ir minėtos merginos, kurių nepažįsta liko miškelyje. Atėjęs į autobuso stotelę laikotarpiu apie 17.00 val.-18.00 val., tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena, pajuto žolės kvapą ir pamatė, kad nepažįstamas vyras rūko suktinę. Vyro apibūdinti negalėtų, nes neatsimena jo išvaizdos tik pamena, kad buvo vidutinio kūno sudėjimo apie 1,80 m ūgio, dėvėjo pilkos spalvos sportinį kostiumą ir baltus marškinėlius. Šį vyrą matė pirmą kartą, jį pirmas užkalbino ir pajutęs ,,žolės“ kvapą paprašė duoti parūkyti. Tiksliau minėto vyro apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo jo išvaizdos, o be to prastai ir epizodiškai atsimena, 2018-09-15 dienos įvykius, nes buvo apsvaigęs. Minėtas vyras sutiko duoti parūkyti ,,žolės“ suktinę ir jie kartu parūkė. Kuomet kartu rūkė jis pasiūlė nusipirkti žolės, sumaišytos su tabaku „už tris eurus“, sumos tiksliai nepamena, sutiko nusipirkti. Kiek nusipirko narkotinių medžiagų tiksliai nurodyti negali, nes nežino, bet mano, kad apie ketvirtį gramo, medžiaga buvo įpakuota į rudos spalvos popierių. Nusipirkęs minėtą medžiagą ją įsidėjo prie savęs, tiksliai nepamena, bet turbūt į kelnių kišenę, nes daugiau neturėjo kur įsidėti. Nusipirktų narkotinių medžiagų nesuvartojo, nes nespėjo suvartoti. Nusipirkęs narkotines medžiagas įlipo į autobusą, kuris važiuoja jo namų kryptimi ir važiuodamas užmigo. Daugiau nieko nepamena, neatsimena kaip policijos pareigūnai jį pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpas. Narkotines medžiagas nusipirko asmeniniam vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 26-28).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2018-09-15 P. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); Specialisto išvada 2018-09-26 Nr. 140-(4662) IS1-5397, iš kurios matyti, kad 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2018-09-15 rasta ir paimta paviršutinės apžiūros metu pas J. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,069 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,5 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr.1), 2018-09-15 rastoje ir paimtoje paviršutinės apžiūros metu pas J. M., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nėra. 2. Nuoplovose, paimtose nuo J. M., rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 13-14); Specialisto išvada 2018-09-17 Nr. T-N 2291/2018(01), iš kurios matyti, kad J. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,90 % (b. l. 18); liudytojo P. A. parodymais (b. l. 9).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu ir įpareigojimu (b. l. 48).

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. M. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 56, 57), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, dirba. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 35) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis (2018-10-02 kvitas B serija BBB Nr. 1PK002515), perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. M. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laiką: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis (2018-10-02 kvitas B serija BBB Nr. 1PK002515), saugomus Vilniaus aps. VPK saugojimo kameroje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

I. J. M. kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

I. J. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.