Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vadybininku, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. sausio 6 d. 08:20 val. vairuodamas transporto priemonę „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Šiauliai–Palanga 21,75 km, Šiaulių rajono sav., važiavo 134 km/h greičiu, kai nustatytas greitis 80 km/h, taip po paklaidos nustatytą greitį viršijo 54 km/h.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl to labai gailisi, paaiškino, kad dirba įmonėje, kuri užsiima keleivių pervežimu. Tą rytą labai skubėjo nuvežti dokumentus kitam autobuso vairuotojui, todėl viršijo leistiną greitį. Prašo skirti baudą, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu.

Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad stacionariu greičio matuokliu 2016-01-06 08:20 val. kelio Šiauliai–Palanga 21,75 km, Šiaulių raj. sav., užfiksuotas artėjančios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 139 km/h (po paklaidos 134 km/h), leistinas važiavimo greitis 80 km/h (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 131.1 punkto reikalavimus. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. K. padarė pavojingą pažeidimą kelių eismo srityje – viršijo nustatytą greitį 54 km/h, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą, šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą už tai, dirba, vedęs, augina nepilnametį vaiką, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę baudą, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam ilgesniam nei minimalus terminui. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus atitinkančios nuobaudos (tik baudos, be teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo) paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054747593 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.