Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pareiškimą dėl nuolatinio vaikų globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų; suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) centras (toliau – ir Centras), L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas prašė:

1. Atleisti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus pareigų.

2. Paskirti (duomenys neskelbtini) centrą, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju), turto administratoriumi.

3. Nustatyti nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini) centro buveinės vietoje.

Suinteresuotas asmuo L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl bylą išnagrinėta L. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 502 straipsnio 3 dalis).

Tarnybos atstovė Oksana Pavliukevičienė teismo posėdyje paaiškino, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. liepos 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7026-490/2020 neterminuotai apribota E. S. tėvo valdžia vaiko G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė likusiam be tėvų globos vaikui G. S. nuolatinę globą, vaiko globėja paskyrė L. B.. Vaiko nuolatinė globėja L. B. 2024 m. spalio 2 d., pateikė prašymą atleisti ją nuo globėjos pareigų, kadangi jai sunku auginti vaiką G. S., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis turi elgesio sutrikimų. 2024 m. spalio 3 d. į Skyrių atvyko vaiko globėja L. B. ir jos sutuoktinis. Globėja sakė, kad mažametis G. S. labai nepaklusnus. Vaikas dažnai netinkamai elgiasi mokykloje. Vos ne kiekvieną dieną mažametis gauna pastabas iš mokyklos. Ji jau nebežino, kaip jį auklėti, jau seniai galvojusi apie tai, kad nesugeba tinkamai vykdyti G. S. globėjo pareigas, todėl teks atsisakyti jo. Su G. S. dirbo Šalčininkų globos centro psichologė ir globos koordinatorė, mokyklos psichologė ir socialinis pedagogas - susitikinėjo, bendravo. Situacija jiems yra žinoma. Vaikas turi senelę (duomenys neskelbtini). Kai buvo prieš 4 metus sprendžiamas klausimas dėl G. S. nuolatinės globos, ji norėjo jau tada imti G. S. globoti. Su senele L. B. ryšių nepalaiko. Vaikui parodė nuotraukas, kur yra jo senelė ir mirusi motina. Vaikas labai apsidžiaugė, kad turi senelę. Jam ji pasakė, kad ji nori ir dabar jį globoti, priims jį pas save, tik tai užtruks, kol senelė sutvarkys visus dokumentus. Vaikui G. S. (G. S.) nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovės pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje. Vaikas G. S. 2024 m. spalio 3 d. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centro budinčios globotojos šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnamečio vaiko G. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra V. B. (mirė (duomenys neskelbtini)), tėvas – E. S. (mirė (duomenys neskelbtini)).

2020-07-15 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimu E. S. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečio vaiko G. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta L. B..

2024-10-02 L. B. raštu pareiškė prašymą atleisti ją nuo nepilnamečio G. S. globėjos pareigų, nes vaikas turi elgesio sutrikimų ir jai tapo sunku jį auginti.

2024-10-03 vaikas apgyvendintas (duomenys neskelbtini) centre.

2024-10-01 į Tarnybą kreipėsi G. S. močiutė N. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), su prašymu dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju), o G. S. sutiko, kad jo globėju (rūpintoju) būtų (duomenys neskelbtini) centras kol močiutė tvarko dokumentus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1, 3 dalyse tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Vaiko globėja L. B. pateikė prašymą atleisti ją nuo G. S. globėjos pareigų, kadangi nesugeba jo auklėti. Teismo vertinimu, tai yra svarbi priežastis atleisti esamą nepilnamečio vaiko globėją nuo vykdomų pareigų, kadangi globėja negali tinkamai rūpintis vaiku ir užtikrinti jam visavertį auklėjimą bei ugdymą, suteikti saugią bei mylinčią aplinką, kas neatitinka geriausių vaiko interesų, todėl yra pagrindas atleisti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus pareigų.

CK 3.264 straipsnio 5 dalyje teigiama, kad nustatant vaiko globą (rūpybą), pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

Nepilnametis G. S. turi (duomenys neskelbtini) gyvenančią močiutę, kuri pateikė Tarnybai prašymą skirti ją anūko globėją, tačiau šiuo metu nėra baigtas visų reikalingų dokumentų tvarkymo procesas, todėl esamai globėjai atsisakius vykdyti vaiko globėjos pareigas būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų kitą nuolatinį globėją. Šiuo metu vaikas laikinai globojamas (duomenys neskelbtini) centre. Tarnybos specialistų apklaustas vaikas sutiko būti Centro globotiniu. Teismo posėdyje Centro atstovė paaiškino, kad sutinka globoti vaiką, didelių problemų su jo elgesiu nėra, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas skirti (duomenys neskelbtini) centrą nepilnamečio G. S. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi, nustatant vaiko gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) vietoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atleisti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus pareigų.

Paskirti (duomenys neskelbtini) centrą, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju), turto administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini) centre.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.