Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. N. (I. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1994-08-30 pagal LR BK 146 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo; 1995-08-16 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 1997-01-21 pagal LR BK 271 str. 3 d. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2000-10-19 pagal LR BK 107 str. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2002-05-10 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2005-09-26 pagal LR BK 178 str. 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2008-11-05 pagal LR BK 286 str. – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 2010-11-10 pagal LR BK 178 str. 2 d., 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 2011-12-16 pagal LR BK 284 str. 1 d., 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2012-03-06 pagal LR BK 284 str. 1 d., 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 2012-03-27 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu dviems metams,šiuo metu atlikinėja bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

I. N. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent :

2012-02-20 apie 23.50 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame bare, Taikos pr. 24, Klaipėdoje, atvirai iš pardavėjos G. N. rankų pagrobė 0,5 litro talpos degtinės butelį „Švogerių“ 22,40 Lt vertės. Tokiu būdu I. N. atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 22,40 Lt.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, vakare, atėjo pas S. V. į namus, Minijos gatvėje, Klaipėdoje. Tą vakarą buvo išgėręs alaus. Nuėjo iki naktinės parduotuvės, esančios Taikos pr. 24, Klaipėdoje. Jis įėjo į parduotuvę nusipirkti degtinės. Buvo su draugu Voroncovu, kuris liko laukti lauke. Pardavėjos paprašė parodyti butelį degtinės, šiai padavus butelį jam į rankas, kilo mintis jį pagrobti, ką ir padarė. Pagrobęs butelį, išbėgo iš parduotuvės, draugo nematė, pats užlindo už namo kampo ir degtinę išgėrė, nes buvo labai šalta. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, pinigų su savimi turėjo. Sutinka, kad parduotuvei padarė žalą. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš posėdžio metu pagarsintų liudytojos G. N. parodymų matyti, kad 2012-02-20 apie 23.50 val., dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame bare, Taikos pr. 24, Klaipėdoje, per vaizdo kamerą pastebėjo kartu atėjusius du nepažįstamus vyrus, vienas iš jų atsistojo baro viduje prie laukinių durų, kitas užėjo į salę, atsistojo į eilę. Minėtas vyras sulaukęs eilės paprašė parodyti 0,5 litro talpos degtinės butelį „Švogerių“ 22,40 Lt vertės. Paėmusi minėtą degtinės prinešė prie langelio, rankose laikydama rodė minėtam vyriškiui. Šis griebė butelį iš jos rankų ir pabėgo. Iškvietė apsaugos tarnybą. Maždaug po penkių minučių atvykę saugos tarnybos darbuotojai atvedė vyrą, kuris prieš tai baro viduje stovėjo prie laukinių durų (b.l.5).

Iš pagarsintų liudytojo R. D., policijos pareigūno, parodymų matyti, kad 2012-02-21 apie 00.05 val., dirbdamas su A. S. gavo pranešimą, kad naktinėje parduotuvėje, Taikos pr. 24, Klaipėdoje, yra sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu pasitiko G4S apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę S. V.. Baro darbuotoja paaiškino, kad sulaikytasis S. V. buvo atėjęs su kitu vyru, kuris iš jos rankos pagrobė butelį degtinės “Švogerių” ir pabėgo (b.l.17).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja G. N. iš atpažinimui pateiktų šešių nuotraukų atpažino įtariamąjį I. N., kuris 2012-02-20 apie 23.50 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame bare, Taikos pr. 24, Klaipėdoje, atvirai iš pardavėjos G. N. rankų pagrobė 0,5 litro talpos degtinės butelį „Švogerių“ (b.l.6-8).

Kaltinamojo ir liudytojų parodymai bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai pilnai atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl laikytina, kad kaltinamojo I. N. kaltė visiškai įrodyta aptartų įrodymų visuma.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, tai yra, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais bei neabejotinai suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, be to, pats kaltininkas žino bei suvokia, jog minėti asmenys supranta nusikalstamą jo veiksmų pobūdį, bet šią aplinkybę sąmoningai ignoruoja. Esminis atvirosios vagystės kaip nusikalstamos veikos požymis yra nusikalstamų veiksmų atvirumas. Šiuo aspektu vertinant kaltinamojo I. N. veiksmus, pagrįstai teigtina, jog jis svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą pagrobė atvirai, tai yra, veikdamas viešai, įvykį betarpiškai ir tiesiogiai stebint pardavėjai G. N., kuri neabejotinai suvokė kaltinamojo veikos neteisėtumo faktą, o kaltinamasis I. N. suvokė šią aplinkybę ir sąmoningai bei akivaizdžiai ignoravo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai tokiu būdu kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaip atviras svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamojo I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį. I. N. įvykdė tyčinę veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo padarytas nusikaltimas nukreiptas prieš vieną pagrindinių įstatymu saugomų teisių – teisę į nuosavybę. I. N. nusikalto ir yra teisiamas neišnykus ankstesniam teistumui. I. N. nedirba, yra nevedęs, darytina išvada, kad jis nėra sukūręs ir nepuoselėja teigiamų socialinių ryšių, be to, I. N. nustatytas priklausomybės nuo kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas. Manytina, jog bausmės tikslai, įtvirtinti baudžiamajame įstatyme, I. N. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam laisvės atėmimo bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys 22,40 Lt sumai laikytinas logišku ir pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2012-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dviems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti pagal 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Iš I. N. priteisti 22,40 Lt UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.