Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976-02-25 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, niekur nedirbantis, nuomojantis butą (duomenys neskelbtini) Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 12 kartų teistas: 1998-11-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1999-09-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su 1998-11-13 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 3 m. bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 m.; 2003-09-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2004-09-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 2006-06-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. laisvės atėmimu 7 mėn.; 2006-11-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 2007-02-13 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 184 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2007-08-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 2008-05-20 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 150 str. 2 d., 138 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 2008-07-22 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2007-06-07 ir 2007-11-20 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimis paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė, 2009-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai likus 1 m. 7 mėn. 2 d., 2010-08-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę; 2010-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. prie paskirtos bausmės pridėjus 2008-05-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2008-07-22 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktą bausmės dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m.; 2010-12-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto, subendrinus su 2010-06-28 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2011-01-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2010-12-22 nuosprendžiu, paskirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2012-10-22, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. C. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2012-12-29 apie 12.15 val., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paimdamas iš nukentėjusiojo A. S. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy mini GT-S5570” paskambinti, atvirai pagrobė A. S. priklausantį turtą 1200 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy mini GT-S5570”, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 1200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su Aurimu susipažino, kuomet abu gulėjo psichikos sveikatos centre. 2012-12-29 apie vidurdienį susitiko (duomenys neskelbtini) picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis A. S. paprašė paskolinti mobiliojo ryšio telefoną, nes norėjo paskambinti savo buvusiai žmonai S. L., kadangi jo telefono bateriją buvo nusėdusi. A. S. paskolino jam savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung, jis su telefonu išėjo į lauką paskambinti, nes viduje buvo didelis triukšmas. Išėjęs į lauką jis paskambino Svetlanai, o po to nusprendė į kavinę nebegrįžti ir negražinti telefono A. S., telefoną išjungė ir jį pavogė bei pardavė už 100 litų nepažįstamam asmeniui. Pinigus išleido maistui. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pripažįsta civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-12-29 apie 12.10 val. Šopeno ir Sodų gatvių sankryžoje, Vilniuje, „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje, susitiko su kaltinamuoju J. C., kurį pažinojo iš ligoninės. Kaltinamasis J. C. paprašė jo paskolinti mobiliojo ryšio telefoną, norėjo skambinti savo žmonai. Jis padavė kaltinamajam savo išmanųjį telefoną „Samsung Galaxy mini GT-S5570“, o kaltinamasis pasakė, kad išeis į lauką, ten geriau girdėsis. Išėjęs į lauką, kaltinamasis nebegrįžo, jis suprato, kad kaltinamasis jį apvogė, todėl nuėjo į policiją rašyti pareiškimo, budėtojui padiktavo savo pavogto mobiliojo ryšio telefono numerį, tačiau budėtojui paskambinus, jo numeriu telefonas jau buvo išjungtas. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy mini GT-S5570 jis pirko maždaug prieš metus, kainavo 1200 litų. Palaiko civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti.

Nukentėjusysis A. S. pareiškė civilinį ieškinį 1200 litų sumai (b.l. 13)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. C. kaltę taip pat patvirtina: daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 15-16).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo J. C. kaltė dėl to, kad jis 2012-12-29 apie 12.15 val., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paimdamas iš nukentėjusiojo A. S. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy mini GT-S5570” paskambinti, atvirai pagrobė A. S. priklausantį turtą 1200 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy mini GT-S5570”, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 1200 litų turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. C. niekur nedirba, yra 12 kartų teistas, administracine tvarka nebaustas, gydytas VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus 2013 vasario 26 d. specialisto išvadoje Nr. 90TPK-24 nurodyta, kad J. C. tikslinga skirti stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 69-70). Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-19/2013 nurodyta, kad J. C. įtariamos veikos vykdymo metu (2012-12-29) diagnozuojamas organinis asmenybės sutrikimas, kuris netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l. 77-85). 2013-02-12 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui, 2013-03-12 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi pratęstas suėmimas trims mėnesiams, 2013-06-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi pratęstas suėmimas dviem mėnesiams. Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys dėl 1200 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-02-12 iki 2013-08-08.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2013 m. rugpjūčio 08 dienos.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – suėmimą.

Priteisti iš J. C. A. S. naudai 1200 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.