Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas B. P. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Girstupio policijos nuovados nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos Girstupio policijos nuovados nutarimu B. P. pagal ATPK 166 str. buvo nubausta administracine nuobauda – 20 Lt bauda už tai, kad 2009 m. rugpjūčio 21 d. 13.30 val. „Rėdos“ turgavietėje prekiavo mėsos gaminiais, neturėdama higienos paso.

Pareiškėja nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda – 20 Lt bauda yra per griežta, todėl keistina. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažeidimą padarė dėl nežinojimo, nepiktybiškai. Šiuo metu jau turi įsigijusi higienos pasą ir visus reikiamus dokumentus. Jos turtinė padėtis labai bloga, nes gauna tik invalidumo pensiją, yra našlė, nustatytas trisdešimt penkių procentų darbingumas. Prašo, įvertinus šias aplinkybes, piniginės nuobaudos neskirti.

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.

Patikrinus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) darytina išvada, kad B. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 166 str. yra kalta. Pats teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta.

Tačiau darytina išvada, kad šiuo atveju pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, objektyviai ir tinkamai neįvertino visų reikšmingų bylos aplinkybių – pažeidimo pobūdžio ir jo padarymo aplinkybių, pažeidėjos asmenybės, jos sveikatos būklės, turtinės padėties, kitų svarbių asmeninio gyvenimo aplinkybių.

Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Įgyvendinant šiuos principus, ATPK 30¹ straipsnyje reglamentuotos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pareiškėja darbinga tik iš dalies, jos turtinė padėtis bloga, anksčiau nebausta. Dėl padaryto mažareikšmio pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi, pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad B. P. nustatytas 35% darbingumas, ji yra neįgali (b.l. 8). Šios aplinkybės

pripažintinos jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos sveikatos būklę, turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad B. P. paskirta administracinė nuobauda – 20 Lt bauda nėra adekvati padarytam pažeidimui, todėl pritaikius ATPK 30¹str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. (ATPK 20 str.) Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jai įspėjimą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, turės prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Girstupio policijos nuovados nutarimą, kuriuo B. P. pagal ATPK 166 str. paskirta administracinė nuobauda – 20 Lt bauda, paskiriant jai įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.