Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Kelmės rajono socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Išvadą teikianti institucija Kelmės rajono socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad Z. V. dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Dėl diagnozuotos (duomenys neskelbtini). Prieš metus lūžęs šlaunikaulis stipriai apribojo Z. V. judėjimo galimybes – mažai juda, didžiąją laiko dalį praleidžia sėdėdama. Dėl sveikatos būklės Z. V. be kito asmens pagalbos nebegali pasirūpinti asmens higiena (nusimaudyti, apsirengti, nusirengti), buitimi (susitvarkyti namų aplinką, persivilkti patalynę ir pan.), mityba (nusipirkti maisto produktus, pasigaminti valgį), sveikata (nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistus). Ligoms negrįžtamai sutrikdžius organizmo funkcijas, Z. V. išsivystė negalia, kuri stipriai apsunkina galimybes dalyvauti kasdienėje, socialinėje veikloje (nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis). Atsižvelgiant į Z. V. sveikatos būklę, apribojančią savarankiškumo galimybes, rūpintojo paskyrimas yra būtinas. Z. V. gyvena kartu su sūnumi R. V., kuris rūpinasi mama Z. V., ją prižiūri ne vienerius metus (pasirūpina buitimi, mityba, nuveža pas gydytojus ir pan.). R. V. užsiima (duomenys neskelbtini). Z. V. neturi nusiskundimų dėl savo priežiūros, raštiškai išreiškė pageidavimą, kad nustačius rūpyba, jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus R. V.. Pats R. V. sutinka būti paskirtas mamos Z. V. rūpintoju. Ne vienerius metus atsakingai ir rūpestingai prižiūrėjęs mamą Z. V., R. V. tinkamai įgyvendins rūpintojo pareigas, o esama sveiktos būklė neapriboja galimybės būti rūpintoju. Kelmės rajono socialinių paslaugų centras, įvertinęs Z. V. pareiškime ir jo prieduose pateiktą informaciją, atsižvelgdamas į tai, kad dėl savo sveikatos būklės Z. V. nebegali savarankiškai pasirūpinti savimi, savo kasdieniais poreikiais, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, pritaria dėl rūpybos Z. V. nustatymo ir neprieštarauja dėl R. V. paskyrimo Z. V. rūpintoju.

5. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokato, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 7 dalis).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja Z. V., yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai Z. V. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2025 m. gegužės 8 d. neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas, kuriame užfiksuota, kad pareiškėjai nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. V. yra pareiškėjos sūnus, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja Z. V. gyvena su sūnumi R. V., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Kelmės rajono socialinių paslaugų centras neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo R. V. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. V. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę R. V. gali atlikti rūpintojo pareigas, bylos duomenimis, jam nėra nustatytų diagnozių, dėl kurių negalėtų būti rūpintoju, jis nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. R. V. sutinka būti paskirtas Z. V. rūpintoju. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.

9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. V. yra tinkamas būti pareiškėjos Z. V. rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoju skirtinas R. V. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

10. Rūpintojui išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Z. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.

Nustatyti Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.