Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarties A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulių rinktinės pareigūnas 2007 m. liepos 1 d. surašė A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2007 m. liepos 1 d., Kaune, Kalantos gatvėje, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį 23 km/h (+/- 2 km/h). Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 punkto reikalavimus.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007 m. liepos 18 d. nutarimu A. V. paskirta administracinė nuobauda – 225 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3d., padarymą bei vadovaujantis ATPK 130² straipsnio pastaba pažeidimas įvertintas 4 balais.

II.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007 m. liepos 18 d. nutarimą. Nurodė, jog važiavo ne didesniu negu 65 km/h greičiu, be to jis, važiuodamas nuokalnėje, antra eismo juosta, pirma eismo juosta važiuojant troleibusui, negalėjo pastebėti kelio ženklo 329 galiojimo pabaigos. Policijos pareigūnas netaikė jo atžvilgiu lengvinančių aplinkybių, jis yra pensininkas, neatsižvelgė į tai, kad per vienerius metus jis nepadarė nei vieno administracinio teisės pažeidimo.

III.

IV.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

V.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

A. V. buvo inkriminuotas ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas (nustatyto greičio viršijimas nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą). Pagal ATPK 130² straipsnio pastabą pažeidimas atitinkamai įvertintas 4 balais.

Apelianto padarytas pažeidimas yra įrodytas bylos medžiaga. Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno M. G. tarnybinis pranešimas. Šiais įrodymais fiksuoti duomenys patvirtina, jog, panaudojant technines priemones (greičio matuoklį TRAFFI patrol), buvo nustatyta, kad A. V. vairuojamas automobilis, važiuodamas 73 km/h (+/- 2 km/h) greičiu, viršijo leistiną greitį 23 km/h. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie leistų manyti, jog jo teisės pažeidimą fiksavę pareigūnai galėtų būti suinteresuoti šios bylos baigtimi ar dėl kitų priežasčių teiktų neteisingus paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, pareigūnų parodymai nuoseklūs, neprieštarauja aplinkybėms nurodytoms tarnybiniame pranešime. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi policijos pareigūno tarnybiniu paaiškinimu, o pareiškėjo parodymus, kad jis automobilį vairavo mažesniu greičiu – atmetė.

Apeliantas taip pat ginčija baudos dydį, todėl analizuotina, ar skiriant apeliantui administracinę nuobaudą, buvo laikytasi nuobaudų bei baudų skyrimo taisyklių ir ar paskirta nuobauda yra tinkamai individualizuota.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnio 2 dalis nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, tačiau teisėjų kolegija pastebi, kad nei policija, nei teismas neatsižvelgė į A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. V. gimęs (duomenys neskelbtini), taigi pažeidimo padarymo metu (2007 m. liepos 1 d.) jam jau buvo suėję 65 metai. Sankcija už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (pažeidimo padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija) numatyto pažeidimo padarymą yra bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų litų. A. V. skirta 225 Lt bauda lygi sankcijoje numatyto baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vadovaudamasi ATPK 30² straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis baudos skyrimo taisyklėmis, sprendžia, jog paskirta bauda mažintina iki minimumo ir skirtina 150 Lt bauda.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. N248 – 266/2008), atkreipia dėmesį, kad, atsižvelgus į tai, jog 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK ir šio kodekso nuostatos dėl pažeidimų įvertinimo balais buvo panaikintos, tokie pakeitimai nagrinėjamo ginčo atžvilgiu laikytini atsakomybėn traukiamo asmens padėties sušvelninimu, todėl šie pakeitimai taikytini atgal (ATPK 8 straipsnio 2 dalis), o nutarimas keistinas, panaikinat jo dalį, kuria apeliantui skirti 4 baudos balai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

A. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarties dalį, kuria palikta nepakeista Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007 m. liepos 18 d. nutarimo dalis įvertinant A. V. pažeidimą 4 balais.

Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007 m. liepos 18 d. nutarimo dalį, kuria A. V. pažeidimas įvertintas 4 balais.

Pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarties dalį ir Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007 m. liepos 18 d. nutarimo dalį, kuria A. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 225 Lt bauda, ir paskirti A. V. 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Nutartis neskundžiama.