Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-28, gyv. Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012-03-01 apie 23.30 val., J. B. g., Kybartuose, Vilkaviškio raj. sav., vairavo automobilį Opel Calibra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,02 promilės).

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,02 promilės).

Pažeidėjas kaltu prisipažino, nurodė, kad buvo išgėręs butelį degtinės. Kodėl važiavo automobiliu pasakyti negali. Nustatyto girtumo neginčija. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 003129, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l.14), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), patikros sertifikatu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-17), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro pažyma (b.l. 20-22), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis:

už pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 4 d. – 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.