Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei, nuteistajam V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. T..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Pažadėjo ateityje laikytis skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad V. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 2 dalimi, nuteistas – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti legaliai dirbti arba mokytis, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), tęsti legalų darbą arba mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per vieną mėnesį atsiprašyti nukentėjusiosios. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 25 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo turinio ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą – nurodytu laiku būti namuose. 2019 m. rugsėjo 17 d. (asmens b. l. 58) ir 2020 m. vasario 4 d. (asmens b. l. 75) patikrinimo metu V. T. gyvenamojoje vietoje nerastas. Tačiau teikimą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nuteistasis įvykdė ir vykdo kitus jam skirtus teismo įpareigojimus – dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą (asmens b. l. 82), atsiprašė nukentėjusiosios (asmens b. l. 56), nors nuosprendžiu ir neįpareigotas gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, tačiau savanoriškai išreiškė norą spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą (asmens b. l. 50). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. T. vieną kartą baustas administracine tvarka, nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Vien tai, kad V. T. vieną kartą baustas administracine tvarka bei du kartus patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, kad nors Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis nesilaiko susitarimo dėl žalos atlyginimo ir iki šiol nėra jos sumokėjęs, tačiau susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu matyti, kad V. T. nebuvo skirtas įpareigojimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte, ar baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 69 straipsnyje, t. y. turtinės žalos atlyginimas. Pažymėtina, kad civilinio ieškinio tenkinimas baudžiamojoje byloje nereiškia priemonių, numatytų BK, paskyrimo. Todėl nagrinėjamu atveju ši aplinkybė, kad nuteistasis neatlygino nukentėjusiajai turtinės žalos, negali būti laikoma pagrindu panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą. Nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimą – pripažįsta, kad per bausmės vykdymo atidėjimą nesilaikė įpareigojimo būti namuose, suprato galimas savo lengvabūdiško elgesio pasekmes. V. T. gailisi dėl savo elgesio, padaryti pažeidimai nebuvo sistemingi ar piktybiniai, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo. Kartu teismas pažymi, kad ir tolesnis įpareigojimų nevykdymas, sudarys pagrindus pakartotiniam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymui. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.