- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-01
- Bylos Nr.
- e2YT-3343-308/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00224-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- N. N.
- Suinteresuotas asmuo
- P. R.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. N. prašymą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo P. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti po jos motinos J. R. mirties.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina J. R. iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, kad 2018 metų kovo pradžioje tvarkydama butą, kuriame iki mirties gyveno jos mama, rado jos naudai surašytą testamentą, kuriuo visą savo turtą 2017-03-23 testamentu, sudarytu Varėnos r. 2-ajame notarų biure ir patvirtintu notarės Laimos Muzikevičiūtės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), motina paliko savo dukrai (pareiškėjai) N. N.. Todėl 2018 m. kovo mėnesį pareiškėja kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau sužinojo, jog yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, todėl dėl termino atnaujinimo turi kreiptis į teismą.
Nurodė, kad pareiškėja su mama buvo labai artimos, todėl po jos mirties patyrė didelį stresą. 2008 metų gegužės mėnesį pareiškėja patyrė insultą, dėl to turi judėjimo negalią, jai nustatytas neįgalumas ir tik 20 proc. darbingumo lygis. Dėl streso ir dėl savo ligos (paūmėjusio galvos svaigimo, pusiausvyros sutrikimo, sutrikusio galūnių valdymo (dalinio paralyžiaus), atminties sutrikimų) pareiškėja per įstatymo nustatytą 3 mėnesių laikotarpį nepasidomėjo kokia yra palikimo priėmimo tvarka ir pas notarą nesikreipė. Pagerėjus sveikatai, vos tik radusi jos naudai surašytą testamentą ji nedelsdama kreipėsi pas notarą, tačiau šiuos veiksmus atliko pavėluotai, todėl mano, kad išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos svarbiomis ir terminas palikimui priimti pratęstinas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - P. R. atsiliepimu į pareiškėjos prašymą neprieštaravo prašymo patenkinimui, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).
Palikimas atsirado J. R. mirties momentu, t. y. 2017-11-07 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Varėnos rajono 2-ajame notarių biure 2017-03-23 J. R., būdama gyva, sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris priklausys jai jos mirties dieną, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ji paliko savo dukrai (pareiškėjai) N. N..
2018-04-05 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nepriėmė, 2017-03-23 Testamentų registre yra įregistruotas J. R. testamentas, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų.
Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėja turi rimtų sveikatos problemų, t. y. dar 2008 metų gegužės mėnesį pareiškėja patusi insultą, dėl to turi judėjimo negalią, jai nustatytas neįgalumas ir tik 20 proc. darbingumo lygis.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Suinteresuotas asmuo- P. R. pateiktu atsiliepimu neprieštaravo, kad terminas būtų atnaujintas palikimui priimti.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti, kad N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui pagal testamentą priimti, atsiradusį po jos motinos J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017-11-07, praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminą palikimui priimti 3 (trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.