Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ (duomenys neskelbtini) “ ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. Č. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. gegužės 18 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui M. Č. 2016 m. spalio 13 d. pardavė 2001,00 litrų dyzelino žemės ūkiui, 2018 m. balandžio 9 d. pardavė 3000,00 litrų. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini).) pristatė krovinį, todėl ieškovė išrašė bei pateikė apmokėti atsakovui 2016 m. spalio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą (serija JZŠ16 Nr. 6142) 1120,56 Eur sumai ir 2018 m. balandžio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą (serija JZŠ 18 Nr. 0736) 1920,00 Eur sumai. Jose nurodyta, kad pirkėjas turi apmokėti PVM sąskaitas faktūras per dešimt kalendorinių dienų, nesumokėjus bus skaičiuojami delspinigiai. Tačiau už kurą atsiskaityta nebuvo. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. balandžio 13 d. registruotu paštu M. Č. išsiuntė prašymą apmokėti 3040,56 Eur skolą iki 2018 m. balandžio 30 d., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Kadangi atsakovas neįvykdė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove.

Tarp ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo M. Č. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CPK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovo M. Č. ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 3040,50 Eur skola.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo M. Č. ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3040,56 Eur (tris tūkstančius keturiasdešimt eurų 56 ct) skolos ir 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Atsakovas M. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.