- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-25
- Bylos Nr.
- A2.1.-617-935/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-16294-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Pažeidėjas
- T. D.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-617-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16294-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.
2017 m. sausio 25 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 10.00 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
Šiais veiksmais T. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. T. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Tyrimo metu T. D. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 18 d., apie 10.00 val., čigonų tabore iš matymo pažįstamo čigono nusipirko už 6 Eur folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kuriuos čigonų tabore suvartojo. Vilniaus oro uoste buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl pažeidimo gailisi, pasižadėjo eiti gydytis priklausomybę į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. (b. l. 3)
ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir T. D. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, buvo pastebėtas apsvaigęs T. D., kuris blaškėsi išvykimo salėje. T. D. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (nerišliai kalbėjo, akių vyzdžiai išsiplėtę, nekoordinuoti veiksmai), prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą heroiną. (b. l. 4, 5)
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. D. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl pažeidėjas yra baustinas.
T. D. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą T. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra po vieną T. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes, T. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064060201.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.