Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, rengdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK, ATPK) 85 straipsnio 5 dalį ir LR ATPK 85 straipsnio 6 dalį skyrimo A. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teismui nagrinėjimui perduota administracinio teisės pažeidimo byla A2.3-120-1009/2017, kurioje A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 85 straipsnio 5 dalį ir LR ATPK 85 straipsnio 6 dalį.

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai

LR ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas, išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (LR ANK 609 str.). Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip to reikalauja LR ANK 609 straipsnio nuostatos (protokolas surašytas 2017-03-02).

Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl įstatymas reikalauja administracinio teisės nusižengimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo protokolu matyti, kad jame suformuluotas kaltinimas yra nelogiškas, nurodyti duomenys prieštaringi, jei vienoje protokolo vietoje nurodoma, kad galimai administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 85 straipsnio 6 dalyje, padarytas 2016-10-15 ir 2016-10-16 (8 skiltis), tai kitoje vietoje nurodytos kitos datos (8 skiltis). Be to, kada buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 85 straipsnio 6 dalyje, nėra nurodyta (8 skiltis). Taip pat protokole nurodoma administracinio teisės nusižengimo vieta – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini), tačiau konkreti vieta nenurodoma. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, jog administracinio teisės nusižengimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų.

Teismas sprendžia, jog byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai jo surašymui.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir LR ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. A2.3-120-1009/2017, grąžinti Kauno regiono apsaugos departamentui administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Raseinių rajono apylinkės teismą.