Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, nenustatytoje vietoje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens nusipirkdamas įgijo narkotinės medžiagos - l,4959 g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2016-09-04 15.50 val., kai M. M. g. 14, Vilniuje prie automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus minėtas narkotines medžiagas - du baltos spalvos popieriaus lankstinukus su viduje esančiomis augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - išmetė ir šias, jam priklausančias narkotines medžiagas policijos pareigūnai paėmė, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. Be to jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, nes 2016-09-04 atlikus jo šlapimo tyrimą, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. R. G. padaryta veika (narkotinių medžiagų vartojimas) turi Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymių, tačiau ANK 71 str. 1 d. sankcija numato didesnę baudą nei ATPK 44 str. 2 d., todėl R. G. padaryta veika dėl narkotinių medžiagų vartojimo teismo kvalifikuojama ne kaip administracinis nusižengimas pagal LR ANK 71 str. 2 d., o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinės atsakomybės už neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą ANK iš viso nebenumato, po 2017 m. sausio 1 d. už tokio pobūdžio veikas taikoma tik baudžiamoji atsakomybė, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3(1) straipsnį, numatantį, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, todėl R. G. padaryta veika dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo teismo kvalifikuojama kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 44 str. 1 d.

Atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. visiškai pripažino padarytus pažeidimus. Paaiškino, kad kelerius metus gyveno Olandijoje, kur „žolė“ yra legali ir jis jos vartodavo. Grįžęs atostogų į Lietuvą taip pat jos įsigijo iš nepažįstamo asmens. Pirkosi tik savo reikmėms. Neneigia, kad jos turėjo su savimi, bet pamatęs pareigūnus lankstinukus su „žole“ išmetė. Neneigia, kad sulaikymo metu buvo jos parūkęs. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų.

R. G. kaltė LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymo be jo paties paaiškinimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-12-09 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d., iš kurio turinio matyti, kad 2016-09-04 patruliuodami policijos pareigūnai J. P. ir V. S. apie 15:50 val. pastebėjo Vilniuje, M. M. g. šalia 14 namo esančio miškelio stovintį juodos spalvos automobilį Opel Astra. Šalia automobilio lauke stovėjo trys jaunuoliai. Privažiavus, vienas iš vaikinų (kaip vėliau nustatyta buvo A. K.) iš rankos numetė kažką, kaip pasirodė - cigaretę (rūko dūmai) ant žolės, visi vaikinai atrodė išsigandę, žvalgėsi į šalis, kas sukėlė įtarimą, todėl nutarė juos patikrinti. Išlipę su A. S. iš automobilio, ėjo link jų ir pamatė, kaip vienas iš vaikinų (kaip vėliau buvo nustatyta R. G.) iš rankos (kurios nepamena) išmetė kažkokius baltus lankstinukus (kaip priėję pamatė - tai buvo du lankstinukai). Priėję prie vaikinų pajuto nuo jų specifinį „žolės“ kvapą. Pakėlė išmestus lankstinukus ir pamatė, kad ten augalinės kilmės medžiaga su specifiniu žolės kvapu. Kadangi lietus lijo, o lankstinukai buvo sausi - tai buvo akivaizdu, kad numesti jie buvo prieš kelias akimirkas, kaip ir žolėje rūkstanti cigaretė, kurią pakėlęs pareigūnas taip pat užuodė specifinį žolės kvapą ir taip pat buvo akivaizdu, kad ji išmesta prieš kelias akimirkas. Šalia daugiau asmenų nebuvo. Vaikinai, kad tai jų suktinė ir popieriaus lankstinukai - neprisipažino, nors tai buvo akivaizdu dėl oro sąlygų. Visi trys pristatyti į komisariatą aiškintis.

2016-11-14 specialisto išvada Nr.l40-(4413)-IS 1-6124 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atrinkta iš mišinio, kuris buvo suktinėje, A. K., 2016-09-04 išmestoje ant žemės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,143 g., 9tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6%. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų lankstinukų, R. G., išmestų ant žemės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra l,4959g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,7%. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atrinktoje iš mišinio, kuris buvo suktinėje, narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose A. K., R. G., R. P. rankų nuoplovose yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

2016-09-05 apklaustas įtariamuoju pagal LR BK 259 str. 1 d. R. G. parodė, kad susiskambino su A. K., kuris gyvena Lazdynuose ir sutarė susitikti. Jis atėjo iki jo ir su jo paties automobiliu Opel Astra, v. nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą Rolandą, kuris irgi gyvena Lazdynuose. Jo palaukė, o kai šis išėjo, nuvažiavo į Gudelių mišką, kur yra panoraminis vaizdas. Audrius automobilyje gėrė alų. Po to norėjo parūkyti ir visi išlipo iš automobilio. Pats prisidegė savo turėtą Marlboro, Audrius berods turėjo Winston, o Rolandas turėjo elektroninę cigaretę. Nuėjo šiek tiek atokiau, kad nesušlaptų ir iškart privažiavo policijos pareigūnai. Išmetė iškart savo cigaretes, nes jau buvo parūkę. Pats taip pat iš kišenės išmetė du balto popieriaus lankstinukus, kuriuose buvo „žolė“. Ją pirko prieš kokias tris savaites, Lazdynuose, netoli „IKI Papartis“ parduotuvės, iš nepažįstamo asmens. Pats nežino, už kiek eurų ją nupirko, bet pirko savo naudojimui, nes Olandijoje parūkydavo „žolės“. Šiuos lankstinukus su „žole“ taip ir laikė pas save iki vakar, kol pamatęs pareigūnus, juos išmetė.

2016-09-05 specialisto išvadoje Nr. T-N 2316/2016 nurodyta, kad R. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino metabolitų nerasta.

Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad R. G. padaryta veika, atsižvelgiant į nustatytą narkotinės medžiagos kiekį, jo įgijimo ir laikymo aplinkybes, nėra tiek pavojinga, kad atitiktų LR BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, tačiau jo veika turi LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. R. G. veika atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius šio pažeidimo požymius. Jis įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) tikslingai, savo reikmėms, bet neturėdamas tikslo jų platinti. Jis įgijo ir laikė kanapių kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (su pakeitimais ir papildymais) vertintinas kaip nedidelis, todėl teismas sutinka, kad šiuo atveju jo įgijimas ir laikymas baudžiamosios atsakomybės neužtraukia. Vartodamas narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo jis taip pat padarė LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. R. G. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino, padėjo išaiškinti jų aplinkybes, gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baustinas baudomis sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Iš R. G. paimtos ir po specialisto tyrimo likusios kanapės, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu liepyno gt. 7, Vilnius, buvo sunaikintos prokurorės 2016-12-09 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, todėl jų konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 44 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

R. G., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

R. G., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą R. G. nustatyti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.