- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-11
- Bylos Nr.
- 2K-164/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Piesliakas (pirm.), Gintaras Goda, Alvydas Pikelis (pran.)
- Nuteistasis
- P. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Piesliako, Gintaro Godos ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. K. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo:
P. K. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nutartis, kuria nuteistojo P. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Pikelio pranešimą dėl skundo kasacinio nagrinėjimo pagrindų, gynėjos, prašiusios skundą nagrinėti, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenagrinėtą, o teismo procesą nutraukti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. K. nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 20 d., apie 15 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. ir Palangos g. sankirtoje, veikdamas kartu su dviem nenustatytais asmenimis, siekdamas pagrobti svetimą turtą, užpuolė nepilnamečius J. B. bei T. K., gim. 1989 m., ir, grasindamas peiliu ir taip atimdamas galimybę priešintis, iš nukentėjusiojo J. B. pagrobė 200 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Sony Ericson T 105“ bei 800 Lt vertės fotoaparatą ,,Sony“, taip padarydamas nukentėjusiajai L. B. 1000 Lt žalą, o iš nukentėjusiojo T. K. pagrobė 49 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Siemens M 55“ bei iš piniginės pagrobė 12 litų, taip padarydamas nukentėjusiajai A. K. 61 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. K. kasaciniame skunde prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nuosprendį pakeisti, teisingai perkvalifikuojant veiką bei paskiriant švelnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad peilio neturėjo ir juo negrasino – tiesiog paėmė daiktus iš nukentėjusiųjų striukių kišenių, dėl to jo veika kvalifikuota neteisingai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
BPK 369 straipsnyje numatyta, kad bylos kasacine tvarka nagrinėjamos, jeigu:
1)netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas;
2)padaryta esminių BPK pažeidimų.
P. K. pateiktame skunde neigia peilio panaudojimą plėšimo metu ir, remdamasis šiuo teiginiu, prašo perkvalifikuoti jo veiką bei paskirti švelnesnę bausmę. Tokia nuteistojo pozicija yra paremta vien tik jo versija, kuria neigiamas peilio panaudojimo faktas. P. K. nepateikė jokių argumentų bei nenurodė baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurie sudarytų pagrindą suabejoti nukentėjusiųjų parodymais dėl peilio panaudojimo.
Bylos įrodymai šiuo klausimu yra išsamiai išnagrinėti pirmosios bei apeliacinės instancijos teisme. Kasacinės instancijos teismas bylos aplinkybių nenustatinėja ir nevertina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. K. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.