Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. kaltinamas tuo, kad 2014 m. vasario 18 d., apie 14.15 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė du vienetus šokolado „Pergalė“ bei varškės sūrį „Lietuviškas“, kurių bendra vertė – 13,97 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes. Taip V. P. kaltinamas vagystės būdu pagrobęs smulkų svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog gailisi dėl to, kas įvyko, tačiau vogti prekių neketino, tiesiog nepastebėjo jų po maišeliu. Prekių pirko už apytiksliai penkiasdešimt litų sumą, tiesiog berenkant prekes, du šokoladai ir sūris buvo po maišeliu ir jis jų nepateikė pardavėjai, nes nepastebėjo. Be to, teigia, kad apsaugos darbuotojams paprašius už šias prekes jis sumokėjo, tačiau visi kvitai, o kartu ir prekės liko pas apsaugos darbuotojus, o policija nepaisydama to, jį išsivežė į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla V. P. nutrauktina, nenustačius ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Ši veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Todėl šį subjektyvųjį ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymį būtina nustatyti sprendžiant dėl asmens administracinės atsakomybės.

Nagrinėjamu atveju byloje susiklosčiusi situacija nesudaro teisinių prielaidų daryti išvadą, kad V. P. paimdamas du šokoladus ir sūrį bei už juos nesumokėjęs praeidamas pro kasas turėjo tyčią šį turtą pagrobti vagystės būdu. Pažymėtina, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. P. parduotuvėje pirko nemažai prekių (apytiksliai už penkiasdešimt litų), tai teismo posėdyje patvirtino ir pats V. P., tai matyti ir iš byloje esančio vaizdo įrašo. Šią aplinkybę iš dalies patvirtina ir faktas, kad UAB „Palink“ pakvitavime, kaip V. P. pagrobtas turtas buvo nurodyta daugiau prekių, tačiau jos vėliau išbrauktos. Pirmiau išdėstytų įrodymų visuma išties patvirtina, kad V. P. nesumokėjo už visas prekes, tačiau dalis paimtų prekių buvo po maišeliu ir jis objektyviai jų galėjo nepastebėti, atitinkamai dėl šios priežasties galėjo už jas nesumokėti. Juo labiau, kad jis gauna pakankamas pajamas, t. y. 780 Lt dydžio pensiją ir bendrame teismo nustatytų aplinkybių kontekste, nėra pagrindo spręsti, jog jis turėjo tikslą grobti nurodytas prekes. Aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad byloje nėra neabejotinų duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad V. P. už du šokoladus ir sūrį nesumokėjo tyčia, t. y. siekdamas juos pagrobti vagystės būdu. Pagal ATPK 250 straipsnio 1 punktą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi, nenustačius būtinojo ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektyviojo požymio – tyčios – konstatuotina, kad V. P. veiksmuose nėra šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 50 straipsnį V. P. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10, 50, 224 straipsniais, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. P. pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.