Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatyta, kad 2004 m. gruodžio 22 d. -12-22 AB SEB bankas (buvęs pavadinimas AB „Vilniaus bankas“) ir M. K. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Vilniaus bankas“ suteikė atsakovui 6200 Lt (1795,64 Eur) kreditą 24 mėnesių laikotarpiui (iki 2007 m. kovo 7 d.) su 8,25 procentų palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas banko naudai.

2009 m. lapkričio 9 d. AB SEB bankas (ankščiau buvęs AB „Vilniaus bankas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB SEB bankas perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Šalis sieja sutartiniai prievoliniai santykiai (CK 1.73 str., 6.1-6.2 str., 6.192 str.), todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę (CK 6.38 str.), nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė 2009 m. lapkričio 6 d. perėmė iš AB SEB banko teisę reikalauti 727,82 Eur (2513,02 Lt) kredito likutį, 276,12 Eur (953,39 Lt) delspinigių, 49,23 Eur (170 Lt) palūkanų įsiskolinimo, iš viso 1053,17 Eur (3636,41 Lt). Pažymėtina, kad ieškinį teismui ieškovė pareiškė praėjus daugiau kaip 5 metams nuo reikalavimo perėmimo ir nurodo, kad ieškinio parengimo dieną (2016 m. vasario 22 d.) atsakovas pagal sutartį yra skolingas 727,82 Eur pagrindinės skolos, 432,69 Eur palūkanų, 407,13 Eur delspinigių. Atsakovas turi prievolę atlyginti ieškovei nuostolius, atsiradusius po sutarties nutraukimo bei sumokėti netesybas (CK 6.221 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.). CK 6.73 str. 2 d. numatyta, jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Spręsdamas dėl delspinigių dydžio teismas įvertina tai, kad atsakovo prievolės kyla iš vartojimo sutarties teisinių santykių, atsakovas yra silpnesnioji sutarties šalis, jis prievolę yra įvykdęs iš dalies, iš pirminio kreditoriaus ieškovė perėmė 276,12 Eur delspinigių sumą, paskaičiuotą taikant 0,1 procento dydžio tarifą už 180 dienų, ieškovė į teismą kreipėsi tik 2016 metais, delspinigius skaičiavo už 180 dienų, taikė sutartyje nustatytą 0,1 procento dydžio normą, kuri yra dvigubai didesnė už šiuo metu galiojantį maksimalią netesybų dydį (0,05 proc.), numatytą Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., todėl paskaičiuoti delspinigiai mažintini nuo 407,13 Eur, iki 300 Eur. Teismo manymu tokia delspinigių suma atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją (CK 6.73 str. 2 d., CPK 3 str. 7 d., 177 str., 178 str., 185 str.).

Ieškovės reikalavimas priteisti 154,32 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų yra atmestinas, kaip nepagrįstas, nes ieškovė nepateikė įrodymų, kad faktiškai šias išlaidas patyrė: su ieškiniu pateiktas tik vienas raštas skolininkui, kuriuo šis informuojamas apie skolos perleidimą, kas yra ieškovo pareiga pagal įstatymą, jokių kitų dokumentų, pagrindžiančių ieškovės pateiktame skaičiavime nurodytas išlaidas, byloje nėra (CPK 178 str.). Pažymėtina, kad ieškovės patirtos išlaidos, vykdant jos komercinę ūkinę veiklą, negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis.

Ieškovės reikalavimas priteisti 8,25 procento dydžio metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nes įstatyme numatyta, kad atsakovas privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Be to, ieškovei iš atsakovo priteistinos įstatyme nustatytos kompensacinio pobūdžio 5 procentų metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė prašė priteisti iš viso 1721,96 Eur, teismas nusprendžia priteisti 1460,51 Eur (727,82+432,69+300) tai yra, ieškinį tenkina 85 procentais. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 39 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistinas 33 Eur (39x0,85) žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, naudai 727,82 Eur kredito, 432,69 Eur palūkanų, 300 Eur delspinigių, iš viso 1460,51 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt eurų 51 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1460,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2016 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,25 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo pagrindinės kredito sumos – 727,82 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2016 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 33 Eur žyminio mokesčio.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.