Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-05-01 apie 20.15 val., Vilniuje, Šviesos g., vairavo automobilį Rover 214, valstybis nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.20 prom.). Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailėjosi, prašė jai skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Byloje esančiame paaiškinime S. B. taip pat nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be S. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka baustas), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. S. B. padarė vieną socialiai pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems eismo dalyviams. Išimtinių aplinkybių, teikiančių pagrindą byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. B. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutaria:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 289 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pirmus 11 mėnesius mokėti po 25 Eur baudos, o likusį 1 mėnesį (dvyliktąjį) sumokėti 14 Eur baudos, nustatytą dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.