Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, uždarame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų išdavimo, suinteresuotas asmuo A. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą paimti nepilnametę R. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą, iš tėvo A. J..

Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - ir Skyrius) specialistai gavo pranešimą, reg. Nr. 6VTP-1406, kad 2024-05-31 namuose rasta negyva nepilnamečių vaikų mama A. M..

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, siekdami įvertinti susidariusią situaciją, 2024 m. birželio 5 d. atliko nepilnametės R. J. situacijos vertinimą. Įvertinę nepilnametės R. J. situaciją, Skyriaus specialistai nustatė rizikos veiksnius - vaiko atstovai pagal įstatymą <...> negali rūpintis vaiku dėl <...> kitų svarbių priežasčių (Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26.5 p.) ir priėmė sprendimą paimti nepilnametę R. J. iš jos atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje.

(duomenys neskelbtini) R. J. laikinai apgyvendinta pas tetą I. M. tetos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas.

I. M. 2024 m. birželio 3 d. paaiškinime nurodė, kad kreipsis dėl vaikų globos, nes tarp jų yra artimas ryšys, su vaikais praleisdavo daug laiko, svečiuodavosi pas ją, spręsdavo problemas.

A. J. 2024 m. birželio 4 d. paaiškinime nurodė, kad dukra R. nesirūpino, nes su šeima negyveno. Šiuo metu pasirūpinti dukra neturi galimybių, nes gyvena užsienyje, yra bedarbis, sutinka, kad dukrą R. globotų mergaitės teta I. M..

2024 m. birželio 5 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuota R. J. paaiškinimas, kad ji su savo tėčiu neturi jokio ryšio, jis neskambina, nesidomi. R. neprisimena, kada jį yra mačiusi, lygtai kažkada vaikystėje, nežino kaip jis atrodo, kur gyvena. Mergaitė nenorėtų pas jį gyventi. G. R. sutaria su teta I. Su ja daug laiko praleidžia kartu, dažnai svečiuojasi pas tetą, per atostogas būna pas ją. Teta gera, rūpinasi ja, myli, visko nuperka, padeda kartu išspręsti iškilusias problemas. Mergaitė sakė, kad ji norėtų gyventi pas ją, sutinka, kad teta I. ją globotų.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad nepilnametė R. J. yra likusi be įstatyminių atstovų: mama A. M. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. J. atsisako auginti ir rūpintis dukra R., ir tai yra pagrindas nepilnametę R. J. paimti iš jai nesaugios aplinkos (LR CK 3.254 str. 3 p.).

Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad A. J. baustas administracine tvarka už tai, kad perdavė alkoholinius gėrimus jaunesniam nei 21 metų asmeniui ir kartu juos vartojo, nevykdė pareigūno reikalavimo nusistatyti girtumą, už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, įsigijo cigarečių nepaženklintais specialiaisiais ženklais, garsiai leido muziką, jam surašyti protokolai, paskirtos administracinės nuobaudos.

R. J. paėmus iš tėvo, vaiko teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes ji laikinai paimta iš nesaugios aplinkos dėl to, kad įstatyminė atstovė mama yra mirusi, o įstatyminis atstovas tėvas atsisako rūpintis ir auginti dukterį. Patvirtina, kad nepilnametė R. J. saugiai laikinai apgyvendinta tetos I. M. šeimoje adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas, iki bus priimtas sprendimas grąžinti ją į šeimą ar nustatyti nepilnametei laikinąją globą ir tai visiškai atitinka jos geriausius interesus susidariusioje situacijoje. Nepilnametės R. J. gyvenimo, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos bus užtikrintos laikinai prižiūrinčio asmens. Patvirtina, jog situacija šeimoje nuo vaiko paėmimo nėra pasikeitusi.

Suinteresuoto asmens A. J. atstovas advokatas G. A. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su asmuo prašymu sutinka, dukra pasirūpinti negali, nes yra išvykęs į Norvegiją, procesinius dokumentus gavo.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja pateikė R. J. gimimo liudijimą, SPIS išrašą apie A. M. (duomenys neskelbtini) mirties faktą, (duomenys neskelbtini) pranešimą, (duomenys neskelbtini) VPK pranešimą, 2024 m. birželio 5 d. Vaiko situacijos vertinimo anketą Nr. 6VSV-2340, Skyriaus (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo aktą Nr. 6VLA-368, A. J. paaiškinimą, I. M. paaiškinimą, Vaiko nuomonės išklausymo aktą, duomenis iš administracinių nusižengimų registro.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau tekste VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos (42 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui (CK 3.254 str. 2-3 p.).

Iš prašymo, kartu su juo pateiktų įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės R. J. mama A. M.. (duomenys neskelbtini) R. J. buvo laikinai apgyvendinta pas I. M..

Skyrius 2024 m. birželio 5 d. atliko vaiko R. J. situacijos vertinimą, kurio metu buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, dėl nustatytų rizikos veiksnių vaiko atstovai pagal įstatymą <...> negali rūpintis vaiku dėl <...> kitų svarbių priežasčių (Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 26.5 p.) ir priėmė sprendimą paimti nepilnametę R. J. iš jos atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje.

Vaiko tėvas A. J. gyvena Norvegijoje, šiuo metu yra bedarbis. Su dukra artimo ryšio neturi. Tėvo teigimu, jis neturi galimybės pasirūpinti dukra, ją auginti, sutinka, kad jam būtų ribojama tėvo valdžia. Vaiko tėvas informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl leidimo paimti iš jo dukrą. Nurodė, kad jis neprieštarauja, jog dukters teta I. M. globotų R. J..

2024 m. birželio 5 d. vaikas R. J. nurodė, kad ji su savo tėčiu neturi jokio ryšio, jis neskambina, nesidomi. R. neprisimena, kada jį yra mačiusi, lygtai kažkada vaikystėje, nežino kaip jis atrodo, kur gyvena. Mergaitė nenorėtų pas jį gyventi. G. R. sutaria su teta I. Su ja daug laiko praleidžia kartu, dažnai svečiuojasi pas tetą, per atostogas būna pas ją. Teta gera, rūpinasi ja, myli, visko nuperka, padeda kartu išspręsti iškilusias problemas. Mergaitė sakė, kad ji norėtų gyventi pas ją, sutinka, kad teta I. ją globotų.

Vaiko globėja I. M. nurodė, kad ji kreipsis dėl vaikų globos nustatymo, artimiausiu metu tvarkysis dokumentus. Tarp jos ir R. J., S. M., A. M. yra artimas, glaudus ryšys. Su vaikais daug laiko praleisdavo kartu, vaikai svečiuodavosi pas ją namuose. I. M. sudarys saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams jos namuose.

Pareiškėjas nurodė, kad nepilnametė R. J. yra likusi be įstatyminių atstovų: mama A. M. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. J. atsisako auginti ir rūpintis dukra, vaiko tėvas yra visiškai nusišalinę nuo vaiko priežiūros, iškilus realiam pavojui vaiko saugumui, sveikatai ir gyvybei bei nustačius vaiko apsaugos poreikį ir nesant galimybės teisės aktų nustatyta tvarka taikyti vaiko laikinąją priežiūrą (atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvas yra visiškai nusišalinę nuo vaiko priežiūros, auklėjimo bei išlaikymo, trumpalaikė vaiko laikinosios priežiūros priemonė, kaip pagalbos šeimai priemonė, nepakeis vaiko situacijos) priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovo pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti jį saugioje aplinkoje I. M. šeimoje.

Vaiko paėmimas nėra priemonė, skirta tėvams pagąsdinti ar jiems pakenkti. Tai yra sprendimas, nukreiptas į ateitį, į stabilios, saugios ir harmoningos aplinkos vaikui kūrimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės yra teisingos ir pagrįstos rašytiniais įrodymais, tėvas neprižiūri savo vaiko, nesirūpina vaiku. Vaiko tėvas su pareiškimu sutinka. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad tėvas savo elgesio ir gyvenimo neketina keisti.

Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 str. 7 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas prašymą tenkinti.

Teismo nutartis leisti paimti vaiką vykdytina skubiai (CPK 582 str. 11 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Leisti paimti nepilnametį vaiką R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš jos atstovo pagal įstatymą – tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis dėl vaiko paėmimo vykdytina skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.