Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, trauktinam administracinėn atsakomybėn, D. S. ir transporto priemonės savininkui J. V.,

išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio pas ūkininką J. V. šėriku, teisto 1993 m. už vagystę (teistumas išnykęs), bausto administracine tvarka, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2016-10-02 19.20 val. Alytaus rajone, Remeikių kaime vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 0,78 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pat vairuotojas nepateikė transporto priemonės techninio paso. Šiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 8 d.

D. S. kaltu dėl pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad važiavo 200 metrų pažiūrėti karvės apsiveršiavusios. Mašinoje buvo paliktas raktelis, automobilį paėmė pas nieką neklausęs.

Transporto priemonės savininkas J. V. paaiškino, kad tą vakarą jis nebuvo namuose, buvo išvykęs į draugo dukros vestuves. Pažeidėjas dirba pas jį ūkyje. Automobilis yra nurašytas, nenaudojamas, bet D. S. įsidėjo akumuliatorių ir važiavo.

Motyvuojamoji dalis

Be D. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnės K. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), girtumo nustatymo duomenys (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. 7) ir kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. D. S. dirbantis, baustas administracine tvarka baustas, teistas (teistumas išnykęs). Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis transporto priemonę vairavo be savininko sutikimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. S. skirtinos administracinės nuobaudos – straipsnio sankcijoje numatytos baudos be transporto priemonės konfiskavimo.

Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1 28 str. 1 d., 286, 287 straipsniais,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1 d., ir jam skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir jam skirti 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir jam skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., ir jam skirti 8 (aštuonių) eurų baudą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti D. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.