Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Juris LT“ prašo priteisti iš atsakovės G. G. (toliau – atsakovas) 161,37 Eur sumą, kurią sudaro: 102,85 Eur skola, 18,52 Eur delspinigiai, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos; 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 8 Eur žyminio mokesčio bei 242 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė asociacija „LATGA“ 2018-09-17 su atsakove sudarė Licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią suteikė atsakovei neišimtinę teisę (licenciją) naudoti asociacijos „LATGA“ repertuaro kūrinius viešam atlikimui Sutartyje ir jos Priede, kuris yra neatskiriama šios Sutarties dalis, nurodytomis sąlygomis, tuo tarpu atsakovė įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius pagal Sutartyje ir jos priede nustatytas sąlygas (Sutarties 2 straipsnis). Pradinis kreditorius asociacija „LATGA“, vadovaujantis Sutarties 5 straipsnio 3 dalimi, išrašė apmokėjimui 2018-11-19 PVM sąskaitą-faktūrą serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini) – 30,25 Eur sumai, bei 2019-01-22 PVM sąskaitą-faktūrą serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini) – 72,60 Eur sumai (toliau – PVM sąskaitos faktūros). Atsakovė pretenzijų dėl kūrinių naudojimo ar kitokių pretenzijų nepareiškė, PVM sąskaitų – faktūrų, kaip išrašytų be pagrindo, negrąžino, tačiau su pradine kreditore asociacija „LATGA“ neatsiskaitė.

Tarp pradinės kreditorės asociacijos „Latga“ ir ieškovės UAB „Juris LT“ 2019 m. birželio 27 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei. Tokiu būdu ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė 2019-06-28 buvo informuota.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, pradinė kreditorė asociacija „LATGA“ pagal atsakovės prašymą suteikė atsakovei neišimtinę teisę (licenciją) į „LATGA“ repertuaro kūrinių naudojimą viešam atlikimui, atsakovė pasirašydama Sutartį įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius pagal Sutartyje nustatytą tvarką ir sąlygas. Asociacija „LATGA“ pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė pateiktų PVM sąskaitų - faktūrų laiku neapmokėjo, su skolos dydžiu sutiko, iki šiol atsakovės prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė ( CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei, jos pažeistas teises ginant CK 1.138 straipsnio 4 punkto pagrindu, priteistina 102,85 Eur skola, nes atsakovė neįvykdė jai tekusios prievolės sumokėti autorinį atlyginimą už naudojamus kūrinius (CK 6.101 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis).

Kadangi atsakovė netinkamai vykdo Sutarties pagrindu prisiimtus turtinius įsipareigojimus, ieškovė, remdamasi Sutarties 6 straipsnio 2 dalimi, paskaičiavo atsakovei 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (pradelsta daugiau nei 180 dienų), kurie sudaro 18,52 Eur.

Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievoles ieškovei pagal 2018 m. rugsėjo 17 d. licencinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 102,85 Eur autorinio atlyginimo, 18,52 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Atsakovui neatsiskaičius per nustatytą terminą, šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo pritiestina 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 161,37 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis bei 242 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), naudai: 102,85 Eur (vieno šimto dviejų eurų aštuoniasdešimt penkių euro centų) skolą, 18,52 Eur (aštuoniolikos eurų penkiasdešimt dviejų euro centų) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas; 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 161,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį bei 242 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) išlaidas už teisines paslaugas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jei per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.