Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. surašytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 1 d. 9.20 val., (duomenys neskelbtini) alaus bare „Herkus“, pardavė L. M. už 5,50 Lt vieną cigarečių pakelį „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, tuo pažeisdamas LR ATPK 163² str. 1 d.

A. B. posėdžio metu parodė, jog kaltu dėl pažeidimo padarymo neprisipažįsta. Bare „Herkus“ cigaretėmis neprekiauja, apie prekybą cigaretėmis su Baltarusijos ar Rusijos banderolėmis nieko nežino, nes bare tokių nelaiko ir jomis neprekiauja. 2012-09-01 buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie ieškojo bare cigarečių, tačiau nerado. Jis L. M. jokių cigarečių nepardavė.

Liudytoja L.M. nurodė, kad 2012-09-01 atėjo į barą „Herkus“ parsivesti savo vyro. Atėjo su vyro striuke. Išėjus iš baro, policijos pareigūnai pas ją rado cigarečių pakelį. Tos cigaretės yra ne jos, o jos vyro.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Administracinė atsakomybė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. kyla nustačius akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, faktą, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs teismų dėmesį į tai, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad A. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 1 d., sudėtis. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, paaiškinimą, liudytojos parodymus, kitą surinktą ir pateiktą bylos medžiagą: administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo savo kaltės padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., nepripažįsta, objektyvių, neginčijamų tiesioginių įrodymų apie A. B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 1 d. padarymą, byloje nėra.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą pagrįsti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Teismas, siekdamas nustatyti įvykio aplinkybes ir pašalinti byloje egzistuojančius prieštaravimus, apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, liudytoją, taip pat tyrė kitus byloje esančius duomenis. Teismas buvo aktyvus ir ėmėsi visų būtinų priemonių byloje esantiems prieštaravimams pašalinti, tačiau jokie neabejotini A. B. kaltę pagrindžiantys duomenys nebuvo nustatyti. Konstatuotina, kad iš teismui pateiktų įrodymų ir asmenų parodymų bei kitų byloje esančių duomenų negalima spręsti, jog A. B. padarė ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes A. B. kaltė dėl ATPK 163² str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo nėra įrodyta neginčijamais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 302²-302⁶ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant jo veikoje LR ATPK 163² str. 1 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Daiktus, nurodytus 2012-09-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole: 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole grąžinti L. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.