- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-18
- Bylos Nr.
- eI2-897-281/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02980-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė (pirm.), Tomas Blinstrubis, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- O. B.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- UAB "Luminor investicijų valdymas"
- Advokatai
- Dainius Čičelis
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Užubalio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. B. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Luminor investicijų valdymas“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas O. B. teismui pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) priimtą individualų administracinį aktą –2019-07-18 sprendimą Nr. (10.34E) I- „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“ ir įpareigoti atsakovę tenkinti pareiškėjo 2019-07-12 prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime; 2) priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškino, kad skundžiamas sprendimas sukelia neigiamas pasekmes pareiškėjui, yra nepagrįstas. Atsakovė, taikydama Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo nuostatas (toliau – ir Pensijų kaupimo įstatymas) neįsigilino į pareiškėjo argumentus, nepagrįstai siaurinamai išaiškino šio įstatymo nuostatas. Pensijų kaupimo teisinių santykių reglamentavimas susiaurina pareiškėjo teises bei neatitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje įtvirtintų lygybės prieš įstatymą, nediskriminavimo, teisėtų lūkesčių, teisinės valstybės principų. Pensijų kaupimo įstatymo nuostatos bei nustatyta tvarka dėl asmens dalyvavimo pensijų kaupime VSDFV sistemoje yra klaidinančios, o teisės normų struktūra dėl asmenų įtraukimo dalyvauti pensijų kaupime yra neaiški, dėl to pareiškėjas priėmė klaidingą sprendimą dėl dalyvavimo pensijų kaupime.
Dėl neaiškaus ir klaidinančio teisinio reguliavimo pareiškėjas sąžiningai suklydo dėl savo neveikimo ir (ar) veikimo teisinių pasekmių, o atsakovė netinkamai įvertino pareiškėjo veiksmus. Pareiškėjas 2019-02-15 gavo 2019-01-08 pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime. Įvertinęs gautą pranešimą nusprendė, jog nenori kaupti pensijos II pakopoje ir kaups pensiją III pakopoje. Siekdamas atsisakyti dalyvauti II pensijų pakopoje, pareiškėjas 2019-03-15 prisijungė prie asmeninės VSDFV paskyros, kurioje buvo nurodytas teiginys, kad pareiškėjas pensijų kaupime nedalyvauja. Kadangi VSDFV informavo pareiškėją apie įtraukimą į pensijų kaupimo sistemą, tačiau prisijungus prie paskyros buvo nurodyta, jog pareiškėjas pensijų kaupime nedalyvauja, pareiškėjas manė, kad jis nėra įtrauktas į pensijų kaupimo sistemą ir papildomų veiksmų atlikti nereikia. Be to, pareiškėjui nuo 2019-01-01 nebuvo nuskaitomi pinigai pensijos kaupimui II pakopoje.
Toks pareiškėjo suklydimas dėl davlyvavimo pensijų kaupime buvo nulemtas ne tik pareiškėjo jauno amžiaus ir nepatyrimo t. y. pareiškėjas yra studentas, neturi nei gyvenimiškos, nei profesinės patirties, tačiau ir dėl ydingo Pensijų kaupimo įstatymo taikymo bei reglamentavimo. Dalyvavimas pensijų kaupimo sisemoje sukėlė pareiškėjui neigiamas pasekmes t. y. įsipareigojimus, kurių pareiškėjas nenorėjo ir neketino prisiimti, nors dalyvavimas pensijų kaupime turi būti laisvanoriškas veiksmas. Niekas nepaaiškino, kaip reiktų traktuoti VSDFV puslapyje esančią informaciją apie pensijų kaupimo pradžią, prisijungimą, bei vieno ar kito veiksmo teisines pasekmes. Asmeninio įsipareigojimo prisiėmimas visam likusiam profesiniam gyvenimui, turi būti atliekamas ne konkliudentiniais veiksmais t. y. nieko nedarant, kaip nurodyta VSDFV 2019-01-08 pranešime, o sąmoningu, valiniu sprendimu, kuomet asmuo aiškiai išreiškia savo valią. Neaišku, kokiais principais yra nustatyta, nuo kada pareiškėjas yra pensijų kaupimo sistemos dalyvis, su kuo jį sieja teisiniai santykiai. Pareiškėją su pensijų kaupimo bendrove turėtų sieti tam tikras sutartinis santykis.
Pagal Pensijų kaupimo įstatymo nuostatas, pensijų kaupimo sistemos dalyvis turi teisę atsisakyti pirmą kartą sudarytos pensijų kaupimo sutarties, apie tai raštu pranešęs pensijų kaupimo bendrovei per 30 dienų nuo sutarties sudarymo. Būtent šia Pensijų kaupimo įstatymo nuostata pareiškėjas siekė pasinaudoti, tačiau pensijų fondo valdytojas atsisakė tenkinti tokį prašymą, motyvuojant, kad pareiškėją su pensijų fondų valdytoju sieja ne pensijų kaupimo sutartis, o tik pensijų kaupimo įstatymas. Pensijų kaupimo įstatymo nuostatos teisiškai diskriminuoja asmenis, kurie buvo įtraukti į pensijų kaupimą prieš asmenis, kurie sudarė tiesiogines sutartis su pensijų fondų valdytojais, kadangi pastarieji turi teisę per 30 dienų laikotarpį atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime, o asmenį įtraukus dalyvauti pensijų kaupime automatiškai, tokios teisės nesuteikiama. Diskriminacinio pobūdžio laikytinos ir Pensijų kaupimo 6 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatos, skirtingai reglamentuojančios prisijungimo prie pensijų kaupimo mechanizmo modelį, priklausomai nuo asmenų amžiaus – jei asmeniui nėra 40 metų, jis į pensijų kaupimo sistemą įtraukiamas automatiškai,tuo tarpu iš asmenų, vyresnių, nei 40 metų, reikalaujama, kad jie savo aktyviais veiksmais išreikštų savo valią dėl dalyvavimo pensijų kaupime. Asmenims iki 40 metų jų teisės atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime apribotos nesąžiningai ir neproporcingai, lyginant su kitomis asmenų kategorijomis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytus argumentus, prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad asmenų įtraukimo į pensijų kaupimą tvarką aiškiai ir nedviprasmiškai nustato Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnis. Atsakovė, gavusi pareiškėjo 2019-07-12 prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nustatė, kad 2019-02-15 pareiškėjui buvo įteiktas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime bei pareiškėjas Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje (toliau – ir EGAS) 2019-03-15 perskaitė identiško turinio pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą. Pareiškėjui pranešimu buvo išaiškinta, jog jeigu iki 2019-06-30 nebus pateiktas atsisakymas, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime ir nuo liepos mėnesio į pensijų fondą bus pervedamos įmokos.
Asmenys įtraukti į dalyvavimą pensijų kaupime, tapę šios sistemos dalimi, bet dar nesantys pensijų kaupimo dalyviai, įskaitant ir pareiškėją, prisijungę prie EGAS negalėjo matyti informacijos jog dalyvauja pensijų kaupime, nes jie pensijų kaupime ir nedalyvavo. Jeigu informacija, esanti EGAS, buvo neaiški, jie turėjo pakankamai laiko kreiptis dėl papildomos informacijos pateikimo į VSDFV. Atsakovas įvykdė visus teisės aktais nustatytus reikalavimus, suteikė galimybę kilus neaiškumui pasiteirauti arba įvairiomis priemonėmis atsisakyti dalyvavimo pensijų kaupime per Pensijų kaupimo įstatymo nustatytą terminą. Pareiškėjas nepateikė dokumentų įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių iki nustatyto termino pabaigos nepateikė atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, todėl VSDFV priėmė 2019-07-18 sprendimą netenkinti pareiškėjo prašymo. Nesutinka su pareiškėjo teiginiais dėl Pensijų kaupimo įstatymo nuostatų diskriminacinio pobūdžio, nes įtraukti į dalyvavimą pensijų kaupimo sistemoje asmenys turi teisę vienašališkai atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime nuo jų įtraukimo dienos iki įtraukimo metų birželio 30 d.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Luminor investicijų valdymas“ atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė spręsti bylą teismo nuožiūra.
Paaiškino, kad pareiškėjas 2019-07-24 pateikė prašymą nutraukti sudarytą II pakopos pensijų kaupimo sutartį. UAB „Luminor investicijų valdymas“ 2019-08-08 pateikė atsakymą, kuriuo informavo pareiškėją, kad prašymai nutraukti pensijų kaupimo sutartis, kai dėl svarbių priežasčių buvo praleistas terminas, per kurį buvo galima atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi būti teikiami VSDFV. Asmenys, norintys atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, tačiau nepareiškę atsisakymo per nustatytą terminą, gali atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime tik tuo atveju, jeigu nustatytas terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nustatytą terminą praleido dėl suklydimo ir pačios VSDFV pateikiamos klaidinančios informacijos.
Asmens įtraukimo į pensijų kaupimą tvarka buvo nustatyta 2018-06-29 Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 pakeitimo įstatymu Nr. XIII-1360, kuris Teisės aktų registre buvo paskelbtas 2018-07-05. Taigi nuo oficialaus įstatymo paskelbimo Teisės aktų registre dienos jis laikytinas visuotinai žinomu ir privalomu. VSDFV turėjo siųsti pranešimą, su informacija apie pensijų kaupimą, toks pranešimas pareiškėjui buvo įteiktas 2019-02-15, todėl apie dalyvavimą pensijų kaupime bei tokio kaupimo pradžios momentą pareiškėjas negalėjo nežinoti.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą išbraukti jį iš pensijų kaupimo sistemos, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą išbraukti pareiškėją iš pensijų kaupimo sistemos dalyvių.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad VSDFV 2019-01-08 pranešimu „Svarbi informacija apie dalyvavimą pensijų kaupime“ pranešė pareiškėjui, kad jis tapo pensijų kaupimo dalyvis, jeigu sutinka dalyvauti pensijų kaupime, jokių veiksmų atlikti nereikia, tuo tarpu atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime gali iki 2019-06-30 apie tai informuojant „Sodrą“ interneto svetainėje www.sodra.lt arba asmeniškai atvykus į bet kurį „Sodros“ priimamąjį. Šiame pranešime nurodyta, kad pareiškėjui iki 2019-06-30 nepateikus atsisakymo, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2019-07-12 prašymu kreipėsi į VSDFV, prašydamas jį išbraukti iš II pakopos pensijų kaupimo pakopos, nes pareiškėjas kaupti pensijos šioje pakopoje nenori, įvyko nesusipratimas. VSDFV ginčijamu 2019-07-18 sprendimu tokį pareiškėjo prašymą tenkinti atsisakė, motyvuodama, kad 2019-02-15 pareiškėjui buvo įteiktas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime bei 2019-03-15 EGAS pareiškėjas perskaitė siųstą pranešimą, tačiau prašymo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime iki 2019-06-30 nepateikė.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (aktuali 2018-06-28 redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), kuris nustato dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos ir iš valstybės biudžeto lėšų už dalyvį mokamos pensijų įmokos kaupimo ir pensijų išmokų mokėjimo organizavimo sąlygas bei tvarką Lietuvos Respublikoje.
Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo 2019-01-01 kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime, be kita ko, turi būti nurodyta informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą, informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime.
Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais. Asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalis).
Nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta iki Konstituciniame Teisme bus priimtas nutarimas byloje Nr. 16/2018 pagal Seimo narių grupės prašymą Nr. 1B-18/2018 ištirti, ar Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, 46 straipsnio 1, 5 dalims neprieštarauja Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostata. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020-02-10 priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020, kuriuo pripažino, kad Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (2018-06-28 redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi pareiškėjo įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime, be kita ko, pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia (liet. taip pat) iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia (liet. taip pat) į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.
Atsižvelgdamas į nustatytas bylos faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimą byloje Nr. 16/2018, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo teiginius dėl ginčijamo VSDFV 2019-07-18 sprendimo panaikinimo. Byloje nėra ginčo dėl to, jog atsakovė pranešimu informavo pareiškėją dėl įtraukimo į pensijų sistemą nuo 2019-07-01. Teismas neturi pagrindo pritarti pareiškėjo teiginiams, kad šis pranešimas nebuvo pakankamai informatyvus. Iš 2019-01-08 VSDFV siųsto pranešimo, kurį pareiškėjas perskaitė, matyti, jog jame aiškiai ir nedviprasmiškai paaiškinta, kad jokių veiksmų nereikia atlikti tik tuo atveju, jeigu asmenys siekia kaupti pensiją fonduose, tuo tarpu, jeigu pensijos kaupti nesiekia, reikia atlikti aktyvų veiksmą – išreikšti atisakymą arba per EGAS sistemą, arba atvykus į „Sodros“ skyrių. Teismo vertinimu tokia informacija buvo ir galėjo būti suprantama net ir studentui neturinčiam nei gyvenimiškos, nei profesinės patirties, nes nurodyti konkretūs veiksmai, kuriuos asmuo turi atlikti, jeigu nenori būti įtrauktas į pensijų kaupimo sistemą.
Pareiškėjo 2019-07-12 prašyme VSDFV nurodyti teiginiai, kad prisijungus prie VSDFV tinklapio, siekiant atsisakyti būti įtrauktam į pensijų kaupimo sistemą, tinklapyje buvo pažymėta kad pareiškėjas nedalyvauja kaupime, todėl manė, kad jau yra atsisakęs kaupti pensiją, nelaikytini svarbiomis priežastimis, kurios būtų pagrindas tenkinti prašymą išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos pasibaigus Pensijų kaupimo įstatyme nustatytam terminui (birželio 30 d.). Tokios priežastys nepagrindžia objektyvių kliūčių, dėl kurių pareiškėjas negalėjo pateikti atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime laiku. Kaip minėta, VSDFV 2019-01-08 pranešimo turinys buvo pakankamai informatyvus, aiškus ir nedviprasmiškas, pareiškėjas turėjo ir galėjo suprasti jam nurodomus atlikti veiksmus tuo atveju, jeigu kaupti II pakopos pensijų kaupimo sistemoje jis nesiekia. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl klaidingo jam VSDFV pranešime nurodytų atlikti veiksmų įvertinimo yra ne objektyvaus, o subjektyvaus pobūdžio, nulemtos pačio pareiškėjo manymo ar netinkamo jam siųsto pranešimo interpretavimo. Vien netinkamas VSDFV pateiktos informacijos įvertinimas, suklydimas, argumentuojant jaunu pareiškėjo amžiumi ir nepatyrimu, teigiant, kad pareiškėjas yra studentas neturintis nei gyvenimiškos, nei profesinės patirties nėra pakankama priežastis tenkinti pareiškėjo prašymą, ypač atsižvelgiant į tai, kad visa VSDFV pateikta informacija dėl pareiškėjo įtraukimo į pensijų kaupimo sistemą buvo aiški, struktūruota, nedviprasmiška ir lengvai prieinama kiekvienam asmeniui, kuriam toks pranešimas buvo siunčiamas. Be to, matyti, kad ginčijamu 2019-07-18 sprendimu atsakovė atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas nurodė priežastis, dėl kurių praleido terminą atsisakymui pateikti, tačiau atsakovė pagrįstai šių priežasčių sprendime nepripažino svarbiomis, kadangi informaciją apie pensijų kaupimą EGAS sistemoje pareiškėjas peržiūrėjo iki 2019-07-01, iki šios datos pareiškėjas dar ir nebuvo ir negalėjo būti pensijų kaupimo dalyvis, todėl ir atsakymas į klausimą „Ar dalyvaujate pensijų kaupime?“ buvo pateiktas atsakymas “nedalyvaujate“.
Teismas taip pat atmeta pareiškėjo nurodytus teiginius, kad ginčijamu sprendimu VSDFV atsisakius jį išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos pažeistos jo teisės, lygiateisiškumo, nediskriminavimo, teisėtų lūkesčių ir teisėtos valstybės principai. Konstitucinis Teismas aukščiau nurodytame 2020-02-10 nutarime konstatavo, jog Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, aiškinamoje kartu su kitomis šio straipsnio nuostatomis, įtvirtintas ginčijamas teisinis reguliavimas, kuriuo jaunesni kaip 40 metų amžiaus pilnamečiai asmenys, kurių duomenys apie draustumą yra Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, įtraukiami į pensijų kaupimą siekiant paskatinti juos dalyvauti pensijų kaupime, kad kuo didesniam skaičiui gyventojų būtų užtikrintas efektyvesnis pensijų kaupimas ir didesnės pajamos senatvėje, kartu suteikiant pateiktos informacijos pagrindu šiems asmenims teisę priimti sprendimą dėl dalyvavimo pensijų kaupime, inter alia (liet. taip pat) atsisakyti jame dalyvauti, nelaikytinas diskriminuojančiu dėl amžiaus, varžančiu šių asmenų sutarčių sudarymo laisvę, ribojančiu jų kaip vartotojų teises. Atsižvelgdamas į nurodytą Konstitucinio Teismo išaiškinimą, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjo teiginius dėl jo teisių pažeidimo įtraukiant jį į pensijų kaupimo sistemą. Pareiškėjo teisė pasitraukti iš pensijų kaupimo sistemos nebuvo paneigta, jis turėjo teisę atsisakyti kaupti pensiją, tačiau šia teise nepasinaudojo ne dėl kitų asmenų veiksmų, bet dėl savo netinkamo ir subjektyvaus pateiktos informacijos supratimo.
Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ginčijamas VSDFV 2019-07-18 sprendimas Nr. (10.34E) I-4822 priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl naikinti šio sprendimo, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, teismas neturi pagrindo. Kadangi pareiškėjo 2019-07-12 prašymą VSDFV išnagrinėjo tinkamai, netenkintinas išvestinis pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę tenkinti pareiškėjo 2019-07-12 prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Taigi pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Pareiškėjas prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovės. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, jis neįgyja teisės reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl toks prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo O. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.