- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2249-514/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01861-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Suinteresuotas asmuo
- G. V.
- Pareiškėjas
- O. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. V. dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoja G. V.. Nurodė, kad pareiškėjai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės (diagnozuota kraujagyslinė demencija) savarankiškai nebevaikšto, kalba apsunkintai, blogai girdi. Pareiškėja yra priklausoma nuo ją prižiūrinčio asmens, nes pati savarankiškai negali patenkinti savo fiziologinių, higieninių, buitinių poreikių. Pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta sūnaus žmona G. V., kuri visapusiškai rūpinasi pareiškėja ir šiuo metu. Kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti pareiškėją, nėra.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašė nustatyti rūpybą O. A., paskirti rūpintoja G. V..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. V. paaiškino, kad pareiškėja dėl amžiaus ir turimų ligų juda tik padedama artimųjų, nuolat guli, savarankiškai neatsisėda, neapsirengia, nepasirūpina asmens higiena, todėl reikalinga nuolatinė pagalba ir slauga. Suinteresuotas asmuo nedirba, slaugo pareiškėją, ja rūpinasi, namuose sudarytos visos sąlygos. Sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėja, nėra.
Plungės r. savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada – nustatyti rūpybą O. A., paskirti rūpintoja G. V..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (LR CK 3.279 str.).
Iš pateikto neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėjai nuo 2011 m. spalio 28 d. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Iš pateiktos medicininės pažymos apie sveikatos būklę matyti, kad pareiškėjai diagnozuota kraujagyslinė demencija.
Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą, patvirtino suinteresuotas asmuo G. V., paaiškinusi, jog dėl sveikatos būklės vyro mama O. A. negali savarankiškai judėti, apsirengti, pasirūpinti maistu, higiena, buitimi, todėl nuolat reikalinga kito asmens visapusiška priežiūra ir pagalba.
Įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jos prašymu pareiškėjai nustatytina rūpyba.
Iš socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad suinteresuotas asmuo G. V. tinkamai prižiūri pareiškėją, pareiškėja aprūpinta reikalinga kompensacine technika, tarpusavio santykiai geri.
Atsižvelgiant į globos institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos nuomonę, moralines G. V. savybes, O. A. rūpintoja skirtina sūnaus žmona G. V., kuri sutinka būti rūpintoja, turi galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, kliūčių, kad G. V. negalėtų būti rūpintoja, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. A., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartis skubaus vykdymo.
Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.