- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-05
- Bylos Nr.
- e2-2424-347/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02491-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- R. I.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.3Sumos, išmokėtinos liudytojams, ekspertams ir vertėjams, jų išmokėjimas ir atlyginimas
- 3.1.7.7Nuostolių atlyginimas kaip piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis padariniai
- 3.2.6.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. I. 50,48 Eur skolą, 14,83 Eur palūkanas, 4,81 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 975444 (toliau ir Sutartis), pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieškovei skolingas 50,48 Eur skolą, 14,83 Eur palūkanas ir 4,81 Eur skolos išieškojimo išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. TR3700-12218/12-20-78, sąskaitų, išrašo iš priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. TR3700-12218, palūkanų paskaičiavimo akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 50,48 Eur skola, 14,83 palūkanos ir 4,81 Eur skolos išieškojimo išlaidas priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iš R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,48 Eur (penkiasdešimt eurų 48 ct) skolą, 14,83 Eur (keturiolikos eurų 83 ct) palūkanas, 4,81 Eur (keturių eurų 81 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.