Utenos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovėms L. J. ir R. L. dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo bei pagal atsakovės L. J. priešieškinį ieškovui V. K. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo; atsakovė R. L., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos; taip pat civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei L. J. dėl įpareigojimo nugriauti statinį ir statinio teisinės registracijos panaikinimo bei pagal atsakovės L. J. priešieškinį ieškovui V. K. dėl valdymo pažeidimų pašalinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. L. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovėms L. J. ir R. L. dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo bei pagal atsakovės L. J. priešieškinį ieškovui V. K. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo; atsakovė R. L., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos; taip pat civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei L. J. dėl įpareigojimo nugriauti statinį ir statinio teisinės registracijos panaikinimo bei pagal atsakovės L. J. priešieškinį ieškovui V. K. dėl valdymo pažeidimų pašalinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. L. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 10 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškovo V. K. ieškiniai atmesti, atsakovės L. J. priešieškiniai patenkinti.

Tačiau priimant sprendimą, liko neišspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas papildomas sprendimas šioje byloje (LR CPK 277 str. 1 d. 1 p.).

LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (LR CPK 93 str. 2 d.).

Minėta, kad atsakovės L. J. priešieškiniai patenkinti, tai yra patenkintas atsakovės L. J. priešieškinis dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo bei patenkintas atsakovės L. J. priešieškinis dėl valdymo pažeidimų pašalinimo.

Pagal LR CPK 79 str. bylinėjimosi išlaidas be žyminio mokesčio sudaro ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. LR CPK 88 str. nustato, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusius su vietos apžiūra; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos, taip pat kitos šiame straipsnyje nurodytos išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, jog Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose 2018 m. gegužės 23 d. gautas ieškovės L. J. ieškinys atsakovui V. K. dėl kadastrinių matavimų įregistravimo be bendraturčio sutikimo ir išlaidų priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. L. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Ieškinyje ieškovė L. J. kėlė tris reikalavimus: pripažinti V. K. veiksmus be bendraturčių sutikimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pasistačius malkinę, neteisėtais, ir įpareigoti atsakovą pašalinti ieškovės L. J. valdymo teisių pažeidimą – per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti (išardyti) malkinę, už šio įpareigojimo įvykdymo kiekvieną uždelstą dieną nustatant 50 EUR baudą L. J. naudai; pripažinti L. J. teisę be bendraturčio V. K. sutikimo pateikti įregistravimui Nekilnojamojo turto kadastre žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų byloje nustatytus kadastrinius duomenis; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 209,41 EUR kadastrinių matavimų atlikimo išlaidų.

2018 m. lapkričio 7 d. iš šios civilinės bylos išskirtas ieškovės L. J. reikalavimas atsakovui V. K. pripažinti V. K. veiksmus be bendraturčių sutikimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pasistačius malkinę, neteisėtais, ir įpareigoti atsakovą pašalinti ieškovės L. J. valdymo teisių pažeidimą – per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti (išardyti) malkinę, už šio įpareigojimo įvykdymo kiekvieną uždelstą dieną nustatant 50 EUR baudą L. J. naudai.

2019 m. balandžio 8 d. gautas ieškovės L. J. pareiškimas, kuriuo ji atsisakė ieškinio dėl kadastrinių matavimų, kadangi atsakovas V. K. su visais ieškovės ieškinio reikalavimais šioje dalyje sutiko ir pareiškimo pateikimo dienai faktiškai įvykdė ieškinio reikalavimus.

2019 m. balandžio 29 d. nutartimi teismas priėmė ieškovės L. J. atsisakymą ieškinio atsakovui V. K. dėl kadastrinių matavimų įregistravimo be bendraturčio sutikimo ir išlaidų priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. L. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir nutraukė civilinę bylą Nr. e2-80-228/2019 (buvęs Nr. e2-3662-228/2018) pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui V. K. dėl kadastrinių matavimų įregistravimo be bendraturčio sutikimo ir išlaidų priteisimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R. L. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Šia nutartimi ieškovei L. J., iš valstybės biudžeto buvo grąžinta 67,50 EUR sumokėto žyminio mokesčio dalis, ir iš atsakovo V. K. ieškovės naudai priteista 22,50 EUR žyminio mokesčio dalis ir 1000 EUR advokato pagalbos išlaidų.

Taigi šioje nagrinėjamoje byloje atsakovė patyrė 75 EUR žyminio mokesčio išlaidų už priešieškinį ieškovui V. K. dėl valdymo pažeidimų pašalinimo neturtinio pobūdžio reikalavimą pripažinti V. K. veiksmus be bendraturčių sutikimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pasistačius malkinę, neteisėtais, ir įpareigoti ieškovą pašalinti atsakovės L. J. valdymo teisių pažeidimą. Taip pat atsakovė L. J. patyrė 75 EUR žyminio mokesčio išlaidų už priešieškinį ieškovui V. K. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Patenkinus atsakovės L. J. priešieškinius ieškovui V. K. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo ir dėl valdymo pažeidimų pašalinimo, iš ieškovo V. K. ieškovės L. J. naudai priteistina 150 EUR atsakovės patirtų žyminio mokesčio išlaidų (CPK 79, 80 93 straipsniai).

Iš byloje (bei byloje Nr. e2-80-228/2019) esančių duomenų matyti, jog atsakovė, pateikdama priešieškinį (teisme gautas 2018-05-08) 2018-05-07 mokėjimo nurodymu Nr. 49 jį apmokėjo 240 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (trys neturtinio pobūdžio reikalavimai: dėl neteisėtos malkinės statybos, dėl kadastrinių matavimų įregistravimo, dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo bei vienas turtinio pobūdžio reikalavimas: priteisti iš ieškovo 209,41 EUR už kadastrinių matavimų atlikimą).

L. J. 2018-05-23 pateikė ieškinį atsakovui V. K., jį 2018-05-22 mokėjimo nurodymu Nr. 51 apmokėjo 165 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (du neturtinio pobūdžio reikalavimai: dėl neteisėtos malkinės statybos, dėl kadastrinių matavimų įregistravimo, bei vienas turtinio pobūdžio reikalavimas: priteisti iš ieškovo 209,41 EUR už kadastrinių matavimų atlikimą).

Per daug sumokėto žyminio mokesčio dalis – 165 EUR grąžinta teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi, atsisakant priimti priešieškinį dalyje dėl valdymo pažeidimų ir kadastrinių matavimų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovė L. J. už advokato Dovydo Cvetkovo suteiktą teisinę pagalbą šioje byloje sumokėjo 6025 EUR (viso buvo sumokėta 7025 EUR, tačiau 1000 EUR atstovavimo išlaidų priteista 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-80-228/2019).

Ieškovės patirtos advokato teisinės pagalbos bylos dalyje naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo sudaro 4210 EUR.

Byla laikytina sudėtinga. Advokatas parengė šioje byloje atsakovės priešieškinį, teikė atsiliepimą į ieškinį ir tris atsiliepimus į patikslintus ieškovo priešieškinius (ieškovas ieškinį dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypais nustatymo tikslino 4 kartus), teikė atsiliepimus į du ieškovo atskiruosius skundus (skundai apeliacinio teismo netenkinti), teikė prašymus, įrodymus byloje, teikė patikslintą priešieškinį, kurio patikslinimas buvo parengtas po kadastrinių matavimų įregistravimo, taip pat atstovavo atsakovę teismo posėdžiuose, kur sugaišo 7 valandas, rengėsi bylos nagrinėjimui (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimo (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) bendrųjų nuostatų 2.1. p., 2.6. p., 2.9.p.).

Skaičiuojant atstovavimo išlaidas (Rekomendacijų 7 p.), taikomas 2017 m. IV ketvirčio ir 2018 m. I, II, IV ketvirčių, 2019 m. I, II ketvirčių vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (atitinkamai 884,80 EUR; 895,20 EUR; 926,70 EUR; 970,30 EUR; 1262,70 EUR; 1289), atsižvelgiant į procesinių veiksmų atlikimo datą.

Laikytina, jog atsakovės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (4210 EUR) neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2., 8.16., 8.19, 8.20 p., todėl atsakovės laikytinos pagrįstomis ir priteistinos iš ieškovo V. K., o būtent priteistina 4210 EUR (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Atsakovė L. J. taip pat patyrė 815 EUR dydžio išlaidas bylos dalyje dėl priešieškinio ieškovui V. K. pripažinti V. K. veiksmus be bendraturčių sutikimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pasistačius malkinę, neteisėtais, ir įpareigoti atsakovą pašalinti ieškovės L. J. valdymo teisių pažeidimą – per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti (išardyti) malkinę, už šio įpareigojimo įvykdymo kiekvieną uždelstą dieną nustatant 50 EUR baudą L. J. naudai.

Atsakovės priešieškinis patenkintas, advokatas rengė priešieškinį (pradinėje stadijoje ieškinys), rinko ir teikė įrodymus, atstovavo atsakovę byloje, taigi ir rengėsi bylos nagrinėjimui.

Atsakovės patirtos išlaidos - 815 EUR - šioje bylos dalyje aukščiau nurodyto teisės akto pagrindu laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos iš ieškovo V. K. (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Atsakovė L. J. taip pat patyrė 1000 EUR dydžio išlaidas bylos dalyje pagal ieškovo V. K. ieškinį dėl statinio registracijos panaikinimo ir įpareigojimo nugriauti. Ieškovo ieškinys atmestas. Advokatas rengė ieškinį, rinko ir teikė įrodymus, atstovavo atsakovę byloje, taigi ir rengėsi bylos nagrinėjimui.

Atsakovės patirtos išlaidos šioje bylos dalyje aukščiau nurodyto teisės akto pagrindu taip pat laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos iš ieškovo V. K. (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 178, 185, 268, 270, 277 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš ieškovo V. K. atsakovės L. J. naudai 150 EUR žyminio mokesčio ir 6025 EUR advokato atstovavimo išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.