Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. gegužės 1 d., apie 10.05 val., Taikos g. 257, Vilniuje, vairavo automobilį Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus – 3,23 promilių (įvertinus paklaidą, 3,21 promilių) neblaivumo laipsnis.

V. M. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką 2016 m. gegužės 24 d., 8.30 val. teismo posėdyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Patenkinus šį prašymą, teismo posėdis buvo paskirtas 2016 m. birželio 7 d., 11.00 val. Apie šį teismo posėdį V. M. buvo tinkamai informuotas tiek elektroniniu paštu, tiek ir telefonu, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio pradžios teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta V. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių V. S. ir P. P. (P. P.) tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. gegužės 1 d., apie 10.05 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į Taikos gatvę važiuoja automobilis Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, atvykus į vietą pastebėjo važiuojantį automobilį Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai manevravo, automobilis buvo sustabdytas Taikos g. 257, Vilniuje, iš vairuotojo V. M. burnos sklido alkoholio kvapas, vėliau jam alkotesteriu buvo nustatytas 3,23 promilių neblaivumo laipsnis, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, automobilis buvo priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę; alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad V. M. 2016 m. gegužės 1 d., 10.09 val. buvo nustatytas 3,23 promilių neblaivumo laipsnis; Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 1 d., 10.10 val., V. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki pilno išsiblaivinimo; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. M. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (grubiai pažeistos kelių eismo taisyklės, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų eismo bei eismo dalyvių saugumui, nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (automobilį vairavo prieš tai vartojęs alkoholinius gėrimus, t. y. suprato (turėjo suprasti), jog automobilį vairuoja neblaivus, tai patvirtina ir nustatytas net 3,23 promilių neblaivumas), į tai, kad nenustatyta V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, pažeidimo padarymo metu dirbo, anksčiau (2005 m. lapkričio 4 d.) jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (3,85 promilės), šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, bei ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudos dydį, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. M. paskyrus nuobaudą, didesnę nei ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos minimumas.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16057513844 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.